Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7014/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт» ... к Ятленко Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Корпорация «Майкрософт» ... (далее-истец) обратилась в суд с иском к Д.А.Ятленко (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указывая на то, что приговором от ... года мирового судьи судебного участка №... по уголовному делу №... ответчик осужден по части 2 статьи 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторских прав к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно. Данный приговор вступил в законную силу и этим судебным постановлением установлено, что ответчик причинил прямой ущерб истцу на общую сумму ... рубля. Возмещение ущерба ответчиком до настоящего времени не произведено. Просят взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов в размере ... рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме. Ответчик Д.А.Ятленко в судебное заседание не явился, извещен повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев материалы уголовного дела №..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №... Д.А.Ятленко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяцев условно с испытательным сроком ... месяцев (л.д.5-7). Указанным приговором суда установлено, что ответчиком корпорации «Майкрософт» причинен ущерб, исходя из стоимости программного продукта на момент совершения преступления на сумму ... рубля, исходя из суммы ... рублей за 1 единицу «М» и ... рублей за 1 единицу «МО». Данный приговор вступил в законную силу ... года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, факт нарушения исключительного права истца на программные продукты установлен приговором суда, а потому в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, истец вправе по своему усмотрению требовать от ответчика вместо возмещения убытков выплаты компенсации либо в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости незаконно использованного программного продукта. Стоимость экземпляра программного продукта на день нарушения авторского права также установлена приговором суда от ... года. При таких обстоятельствах истец корпорация «Майкрософт» вправе требовать от ответчика Д.А.Ятленко компенсацию в двойном размере – ... рублей (... х 2). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Корпорации «Майкрософт» ... удовлетворить. Взыскать с Ятленко Д.А. в пользу Корпорации «Майкрософт» ... компенсацию в размере ... рублей. Взыскать с Ятленко Дениса Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Д.А.Ятленко в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 03.08.2012 года. ... ... ... ...