Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6871/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Т.А.Железнова (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между нею и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «...» по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору составила ... рублей. ... года, в ... часов, на ... км автодороги ..., по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере ... рубль. Однако согласно отчету от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.... коп., в связи с чем, произошла полная гибель транспортного средства. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб.... коп. Истец Т.А.Железнова в судебное заседание не явилась, её представитель Р.Ф.Ахметшин поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, согласился с результатами экспертизы проведенной ответчиком. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Р.А.Гибадуллин в судебном заседании иск признал частично в размере суммы, определенной экспертизой проведенной по заказу ООО «СГ «АСКО», просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя. Привлеченный судом в качестве третьего лица С.Н.Железнов по извещению в судебное заседание не явился. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «...» по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору составила ... рублей (л.д.5). ... года, в ... часов, на ... км автодороги ..., по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством истца С.Н.Железнова, произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года (л.д.12,13). Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д.16). Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП И., согласно отчету которого от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб... коп., то есть произошла полная гибель транспортного средства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке. В результате ДТП наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск «ущерб» договором страхования предусмотрен. Определяя размер страхового возмещения подлежащего взысканию, суд основывается на результатах заказанной ответчиком экспертизы от ... года, проведенной ООО «О», согласно которой рыночная стоимость транспортного средства истца составляет ... рублей, поскольку представитель истца с ней согласился (л.д.55-60). Согласно пункту ... Правил страхования средств наземного транспорта (Правила «АВТОКАСКО»), с которыми истец ознакомилась и согласилась при заключении договора с ответчиком, ущерб, причиненный застрахованному СНТ, определяется в случае уничтожения СНТ – в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества на дату наступления страхового случая, но в пределах страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. По соглашению сторон, страхователь имеет право передать остатки страховщику, в этом случае выплата определяется в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества (л.д.83). Истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль (л.д.15). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, поскольку истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере ... рубль (...), а факт уничтожения транспортного средства сторонами не оспаривается. При этом транспортное средство истец обязан передать ответчику со всеми правоустанавливающими документами. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере ... рублей. В тоже время оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика судом не усматривается, поскольку при принятии решения суд руководствовался оценкой ответчика. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей. При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Железновой Т.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Железновой Т.А. страховое возмещение в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Обязать Железнову Т.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» транспортное средство марки «...», г/н ..., со всеми правоустанавливающими документами и комплектом ключей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 27.07.2012 года. ... ... ... ...