№ 2-10236/12 решение по иску К. Мухаметзяновой к Исполнительному комитету муниципального образования `город Набережные Челны` о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-10236/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10236/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К. Мухаметзяновой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

К. Мухаметзянова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является сособственником трехкомнатной квартиры ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... В 1994 году в указанной квартире истцом произведена перепланировка: устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены. Переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, истец просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО П. и обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании К. Мухаметзянова исковые требования уточнила, просила только сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО П. Суду также показала, что ответчик рекомендовал ей обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Набережные Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо М2 в суд по извещению не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность истца и М1, М2 (л.д.5). М1 умер ... (л.д.21).

По заказу истца ООО П., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект на переустройство жилого помещения (л.д.7-14).

Из показаний истца следует, что ответчик рекомендовал ей обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от ..., выполненному ООО П., выполненные строительные работы по перепланировке (переустройству) квартиры (устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания) соответствуют техническим требованиям, принятым в рабочем проекте ООО П. В проекте не предусмотрены изменения несущих конструкций здания. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, а также выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д.6).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Набережные Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.23-24).

Таким образом, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. Мухаметзяновой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью П.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: