№ 2-9766/2012 решение от 26.09.2012 по делу по иску Мухамадиева Н.А. к УПФ России в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9766/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-9766/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Мухамадиева к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. Мухамадиев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ... он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. Решением УПФР ... от ... истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж истца не включены периоды работы:

- с ... по ... в должности монтажника хозрасчетного ремонтно-строительного участка ... треста «...»;

- с ... по ... в должности электросварщика кооператива «...» ...;

- с ... по ... в должности электросварщика малого производственного предприятия «...» ....

Н.А. Мухамадиев считает данный отказ неправомерным и нарушающим его права на получение льготной пенсии.

В судебном заседании Н.А. Мухамадиев исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения ....

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Н.А. Мухамадиева, пояснив, что проведенной документальной проверкой факт льготной работы истца не подтвердился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ, действующей с 31.12.2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделами XXVII и XXXIII вышеуказанного Списка предусмотрены должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... Н.А. Мухамадиеву отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, включен период ... (л.д. 5-8).

При этом в стаж работы истца не были включены периоды работы:

- с ... по ... в должности монтажника хозрасчетного ремонтно-строительного участка ... треста «...»;

- с ... по ... в должности электросварщика кооператива «...» ...;

- с ... по ... в должности электросварщика малого производственного предприятия «...» ...;

- с ... по ... в должности электросварщика ООО «...» ...;

- с ... по ... в должности электросварщика ООО «...» ...;

- с ... по ... в должности «... ....

Согласно справке ... от ... Н.А. Мухамадиев с ... работает в ООО «...» в должности электросварщика при не полной занятости на конкретных работах с особыми условиями труда (л.д. 65).

Из письма ... от ... следует, что в связи с неполной занятостью работников, в том числе электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, ООО «...» не отражает в индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица особые сведения о стаже работы сотрудника для досрочного назначения ему трудовой пенсии (л.д. 66).

В соответствии с актом документальной проверки ... от ... факт льготной работы Н.А. Мухамадиева какими-либо документами не подтверждается (л.д. 67).

При таких обстоятельствах суд считает требования иска подлежат отклонению в связи с отсутствием у Н.А. Мухамадиева стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Н.А. Мухамадиева к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи в связи с наличием требуемого стажа на соответствующих видах работ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда