№ 2-9087/2012 заочное решение от 28.09.2012 по делу по иску Миронова Е.С. к ООО `Кольчуга` о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации моарльного вреда



Подлинник данного документа подшит в деле № 2-9087/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9087/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. Миронова к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов

у с т а н о в и л :

Е.С. Миронов обратился в суд с иском к ООО «Кольчуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ... в должности .... По условиям договора ответчик обязался выплачивать ему ... рублей, однако свои обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ООО «Кольчуга » ... рублей задолженность по заработной плате за указанный период работы. В связи с невыплаченной задолженностью по заработной плате, истец был вынужден неоднократно ездить к месту работы, и понес расходы на транспортные услуги в размере ... рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в ... и просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Кольчуга» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обозрев отказной материал ... от ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснения Р.С.М., имеющегося в отказном материале, Е.С. Миронову предоставлялась разовая работа в течение ...., которая была ему оплачена, при этом трудовые отношения с ним оформлены не были.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности, суд считает требования Е.С. Миронова в заявленном объеме частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком в опровержение указанных требований, доказательства представлены не были, в силу чего в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей за период работы с ... по ....

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Между требования иска о взыскании материального ущерба в размере ... рублей подлежат отклонению, поскольку Е.С. Мироновым суду не представлены достоверные доказательства о причинении ему вреда на указанную сумму именно действиями ответчика.

В связи с удовлетворением требований иска, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Е.С. Миронова к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» в пользу Е.С. Миронова заработную плату в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» госпошлину в федеральный бюджет ... рублей.

Решение может быть пересмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда либо обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке, после истечения срока пересмотра заочного решения, либо вступления в силу определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда