Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9532/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-9532/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Р.М. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Быкова Р.М. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... в перепланированном состоянии, указав, что перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, так как выполнена в соответствии с проектом и заключением, согласно которым выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в силу этого они с семьей не могут приватизировать квартиру. Истец на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры ... на основании ордера ... от .... Истцом произведена перепланировка квартира, которая выразилась в выполнении в наружной стене входа на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части, усилении дверного проема на балкон. Решением заместителя Руководителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ... от ... Быковой Р.М. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно проекту перепланировки квартиры ..., изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющему свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ..., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Техническим заключением ..., данным также РГУП «БТИ», установлено, что: - в ходе перепланировки квартиры ... несущие конструкции не затронуты, перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; - перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует санитарно-экологическим требованиям и не нарушают права и законные интересы граждан. В соответствии с экспертным заключением, выданным Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» ..., проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, истцом предоставлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью, следовательно, он произвел перепланировку жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. При этом суд считает возможным удовлетворить требования Быковой Р.М. как нанимателя жилого помещения, поскольку в силу ч.ч. 3,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения также не лишен права обратись в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Из материалов дела и пояснений истца видно, что жилое помещение предоставлено им на семью из 3-х человек в ... году, они не лишены права приватизации указанного жилого помещения, намереваются приватизировать квартиру в ближайшее время, однако этому препятствует перепланировка. Суд считает необходимым предоставить истцу и заинтересованным лицам предусмотренную законом возможность приватизировать квартиру в перепланированном состоянии, так как право на приватизацию не может быть ограничено указанными выше обстоятельствами. При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Быковой Р.М. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением, выполненными РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, а также экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны». Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: "подпись". Копия верна. Судья: Фарзутдинов И.М. Решение вступило в законную силу "___"________________ 20____ г. Судья: Фарзутдинов И.М.