Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-11105/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11105/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В. Новикова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: А.В. Новиков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ (далее – СПИ) В.В. Гировко, указав, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между А.В. Новиковым и ОАО Б., в соответствии с которым А.В. Новиков обязался погасить сумму основного долга и процентов в размере ... руб. ... коп. В течение срока действия мирового соглашения А.В. Новиков производил погашение суммы основного долга в соответствии с утвержденным графиком. ... Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист ..., в соответствии с которым с А.В. Новикова в пользу ОАО Б. взыскана ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., а всего ... руб. ... коп. ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... Не согласившись с указанным постановлением СПИ, А.В. Новиков обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с заявлением об оспаривании постановления СПИ и о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения дела по существу. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении заявления А.В. Новикова о признании незаконным и отмене постановления СПИ В.В. Гировко от ... о возбуждении исполнительного производства ... отказано. На решение суда от ... А.В. Новиковым была подана апелляционная жалоба. ... апелляционная жалоба А.В. Новикова была направлена в адрес службы судебных приставов. В период обжалования решения суда СПИ продолжали осуществляться исполнительные действия по реализации квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору. Указанная квартира являлась единственным жильем для должника А.В. Новикова. ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и составлена заявка на торги арестованного имущества. ... составлен акт передачи арестованного имущества на торги, поручение ... от .... Апелляционная жалоба А.В. Новикова на решение суда от ... рассмотрена Верховным Судом РТ .... После получения копии апелляционного определения Верховного Суда РТ от ..., А.В. Новиков обратился к СПИ с намерением произвести погашение суммы долга в полном объеме, где ему стало известно о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги и составлении заявка на торги арестованного имущества. Заявитель считает указанные действия СПИ В.В. Гировко незаконными, поскольку в момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ..., составления акта передачи арестованного имущества на торги от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... в законную силу не вступило и было обжаловано в Верховный Суд РТ. После получения уведомления об обжалования решения суда, СПИ не предпринято мер к приостановлению исполнительного производства и приостановлении торгов. В связи с чем, заявитель просил отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ..., заявку на торги арестованного имущества от ..., акт передачи арестованного имущества на торги от ..., поручение ... от ...; признать бездействие СПИ В.В. Гировко по приостановлению исполнительного производства и торгов незаконным. А.В. Новиков в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо СПИ В.В. Гировко с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ... в Отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны поступил исполнительный лист от ..., выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска, о взыскании с А.В. Новикова в пользу ОАО Б. задолженности в размере ... руб. ... коп., где ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом за период с ... по ..., и обращении взыскания на принадлежащее А.В. Новикову заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... руб. путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов. ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении А.В. Новикова. Копия указанного постановления направлена сторонам. Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ... СПИ совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в результате был наложен арест на квартиру ... СПИ отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что от суммы долга не отказывается, обязуется погасить долг до .... Должнику вручено требование о явке на прием .... Должнику направлялись заказные письма с уведомлением, которые возвращались обратно. ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику было известно о сумме долга и о возбуждении исполнительного производства. При рассмотрении Набережночелнинским городским судом РТ заявления А.В. Новикова о признании незаконным и отмене постановления СПИ В.В. Гировко от ... о возбуждении исполнительного производства, данное исполнительное производство ... не приостанавливалось, поскольку отсутствовали основания для его приостановления. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ... получено поручение о реализации имущества, ... вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. Обо всех исполнительных действиях должнику было известно, СПИ В.В. Гировко сообщала ему по телефону, посещала по месту жительства. Кроме того, копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... была направлена должнику по почте, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. ... на депозитный счет Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны платежным поручением ... поступили денежные средства в размере ... руб. Согласно сведениям ОАО Б., а именно расчетам процентов по кредитному договору А.В. Новикова установлено, что сумма долга составляет ... руб. ... коп. по состоянию на .... ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о распределении денежных средств в размере ... руб. ... коп., а также исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп. СПИ В.В. Гировко сообщила об этом должнику по телефону, который был расстроен продажей квартиры, после чего позвонила супруга должника и его представители. ... платежным поручением ... денежная сумма в размере ... руб. ... коп. перечислена на расчетный счет ОАО Б. Платежным поручением ... удержан исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп. Основания для приостановления исполнительного производства по состоянию на ... отсутствовали, определение суда о приостановлении исполнительного производства не поступало. Оставшиеся денежные средства в размере ... руб. должник получать отказывается, расчетных счетов в Банках не имеет. В случае если должник будет отказываться от предоставления реквизитов счета, указанная сумма денежных средств будет направлена ему по почте. До перечисления остатка денежных средств должнику исполнительное производство не может быть окончено. С заявлениями о приостановлении исполнительного производства до продажи квартиры с торгов заявитель не обращался. Представитель заинтересованного лица ОАО Б. в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, обозрев в суде материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему. В силу статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Согласно статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ) 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении А.В. Новикова о взыскании с него задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу ОАО Б. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении заявления А.В. Новикова о признании незаконным и отмене постановления СПИ В.В. Гировко от ... о возбуждении исполнительного производства ... отказано. ... СПИ В.В. Гировко вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде трехкомнатной квартиры ... на торги и составлена заявка на торги указанного арестованного имущества (л.д.8-9). ... СПИ В.В. Гировко составлен акт передачи арестованного имущества на торги в соответствии с поручением ... от ... (л.д.8). Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... оставлено без изменения. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства. Данные перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Подача апелляционной жалобы А.В. Новиковым на решение суда от ... под указанный перечень не подпадает. Из показаний заинтересованного лица СПИ В.В. Гировко и материалов дела следует, что должник А.В. Новиков с заявлением о приостановлении исполнительного производства ... к СПИ В.В. Гировко не обращался. При разрешении судом гражданского дела по заявлению А.В. Новикова об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя, суд в силу положений части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», был вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, определение о приостановлении исполнительного производства ... судом не выносилось, а потому СПИ В.В. Гировко правомерно продолжала производство исполнительных действий на основании исполнительного документа, выданного судом. Таким образом, действия СПИ В.В. Гировко не могут быть признаны незаконными, соответственно, требования заявления А.В. Новикова подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-196, 198, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления А.В. Новикова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ В.В. Гировко по передаче арестованного имущества на торги отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: