Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8904/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-8904/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.В. Гавриловой к открытому акционерному обществу «Набережночелнинская теплосетевая компания» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Н.В. Гаврилова обратилась в суд с иском к ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» о компенсации морального вреда, указав, что ... в ... ее отец В.П. Гаврилов погиб от поражения техническим электричеством, в результате несчастного случая произошедшего на территории КРУ 6 кВ ... ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» на ячейке ... серии КСО-266 комплектного распределительного устройства 6 кВ (КРУ-6кВ) в отсеке масляного выключателя. В.П. Гаврилов на основании договорных отношений с ООО «...», выполнял работы по ремонту электрооборудования на территории ответчика, в КРУ 6 кВ, которое является источником повышенной опасности, так как находится под напряжением 6000 вольт. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... работник ответчика Ю.Г.Е. был осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступных действий, повлекших возникновение несчастного случая, в результате которого погиб В.П. Гаврилов. В результате смерти отца Н.В. Гавриловой был причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных страданий. Истец просит взыскать с ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей. Истец Н.В. Гаврилова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ф.Э. Канцеров в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав вышеизложенные обстоятельства. Представитель истца пояснил, что Н.В. Гаврилова была очень привязана к отцу, потеря которого стала для нее сильным ударом. Представитель ответчика ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ... рублей, пояснив, что после несчастного случая работники предприятия собрали и передали семье погибшего денежные средства в размере ... рублей, кроме того, решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и от ... в пользу супруги Э.Н. Гавриловой и дочери С.В. Гавриловой взысканы в счет компенсации морального вреда суммы ... рублей и ... рублей соответственно. Апелляционным определением вышестоящей инстанции от ... решение от ... изменено, в пользу дочери погибшего С.В. Гавриловой взыскана сумма ... рублей. Оснований полагать, что младшая дочь погибшего Н.В. Гаврилова понесла нравственные страдания в большей мере, чем С.В. Гаврилова, не имеется. Кроме того, в случившимся имеется и вина погибшего, который не проверил соответствие подготовленного рабочего места указанием наряда ... в полном объеме, не пользовался защитной каской. Третье лицо Ю.Г.Е., представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев гражданские дела № ..., № ..., суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ... в ... В.П. Гаврилов погиб от поражения техническим электричеством, в результате несчастного случая произошедшего на территории КРУ 6 кВ ... ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» на ячейке ... серии ... комплектного распределительного устройства 6 кВ (КРУ-6кВ) в отсеке масляного выключателя. На момент несчастного случая В.П. Гаврилов являлся работником ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» в качестве наемного рабочего в должности электромонтера 5 разряда. Приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от ... был осужден Ю.Г.Е. по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, который являлся работником ответчика на момент несчастного случая и в результате действий которого погиб отец истца (л.д. 6, 20-25). Из вышеуказанного приговора следует, что смерть В.П. Гаврилова, наступила от поражения техническим электричеством, которое привело к .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу супруги погибшего Э.Н. Гавриловой в счет компенсации морального вреда взыскана сумма ... рублей (л.д. 49-50). Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу дочери погибшего С.В. Гавриловой в счет компенсации морального вреда взыскана сумма ... (л.д. 51-52). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение от ... изменено, с ответчика в пользу С.В. Гавриловой взыскании компенсация морального вреда в размере ... рублей (л.д. 55-57). Суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика, о том, что в случившимся есть и вина погибшего, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая, из которого следует, что производитель работ электромонтер В.П. Гаврилов не проверил соответствие подготовленного рабочего места указанием наряда ... в полном объеме, не пользовался защитной каской при выполнении работ в нарушение пунктов ... Инструкции по охране труда для электромонтера, утвержденной .... Исходя из вышеизложенного суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма ... рублей. Доводы представителя ответчика о выплате семье истца денежной суммы в размере ... рублей не могут быть приняты судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку указанная средства была передана от имени коллег предприятия ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» семье погибшего В.П. Гаврилова в качестве добровольной материальной помощи, а не самим предприятием. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Н.В. Гавриловой к открытому акционерному обществу «Набережночелнинская теплосетевая компания» о компенсации морального вреда источником повышенной опасности удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания» в пользу Н.В. Гавриловой в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда