Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7894/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 01 октября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к А.И. Дорожкину о взыскании денежных средств и встречному иску А.И. Дорожкина к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к А.И. Дорожкину об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде токарного станка по цене ... рублей, вагончика бытового по цене ... рублей, погрузчика по цене ... рублей, прицепа по цене ... рублей, кабины КамАЗ по цене ... рублей, компрессора мобильного по цене ... рублей, металлолома по цене ... рублей, всего на сумму ... рублей, взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, указав, что ... между ООО «Стройсервис» и А.И. Дорожкиным был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде двух нежилых помещений по адресу: ..., район .... ... вышеуказанное имущество передано по акту приема-передачи ответчику. В нежилых помещениях в виде складов находились материалы, оборудование, числящиеся на балансе предприятия. По договоренности с ответчиком было достигнуто соглашение о том, что оборудование и остальное имущество могут быть вывезены ими в любое время по усмотрению. В настоящее время ответчик отказывается выдавать имущество. Считают, что ответчик неосновательно обогатился за их счет, удержав имущество, которое им принадлежит.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость имущества в размере ... рублей, возврат госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

А.И. Дорожкин обратился в суд со встречным иском к ООО «Стройсервис» об истребовании бухгалтерской документации, оформленной в адрес истца – счет фактуры на сумму ... рублей, технической документации на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ..., технической документации на землю – договора уступки права пользования от ..., основного договора аренды на землю – договора уступки права пользования от ..., указав, что свои обязательства по сделке он исполнил, передав денежные средства в размере ... рублей, однако ООО «Стройсервис» не передало ему документацию на проданное недвижимое имущество.

Представитель истца ООО «Стройсервис» А. и ответчик А.И. Дорожкин в судебном заседании от исковых требований о взыскании денежных средств и встречному иску об истребовании документов отказались, просили прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и интересов.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к А.И. Дорожкину о взыскании денежных средств и встречному иску А.И. Дорожкина к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об истребовании документов прекратить в связи с отказом сторон от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда

Определение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов