Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2- 6555/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 6555/2012 РЕШЕНИЕ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.А. Мингачевой к конкурсным управляющим М.С. Васякову и Р.Ф. Миннемухаметову, НП СОПАУ «Кубань» - некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» о признании незаконным договора купли-продажи и взыскании сумм У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ...2006 на имя ее мужа И.Т.Мингачева был зарегистрирован объект недвижимости незавершенный строительством рынок «Урожай», находящийся по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон. Вновь созданный объект принадлежал и ей на праве совместной собственности нажитой в период брака. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 18 от ....2008 были определены доли супругов в указанном имуществе по 1/2 доли каждому. Россреестром в регистрации права собственности на 1/2 доли указанного имущества ей было отказано. Незавершенный строительством объект был продан в рамках конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя И.Т.Мингачева, однако половина стоимости от реализации данного объекта ей передана не была. В связи с чем просит признать договор купли-продажи незавершенного строительством рынка «Урожай» по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон незаконным, признать, выданный ...2011 отказ Россреестра в регистрации решения мирового судьи судебного участка № 18 г.Набережные Челны незаконным, взыскать солидарно с М.С.Васякова и НП СОПАУ «Кубань» - некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» 1/2 стоимости рынка «Урожай» в денежном выражении. Представитель истца И.Т.Мингачев в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил и просил признать договор купли-продажи незавершенного строительством рынка «Урожай» по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон незаконным, взыскать в пользу истца солидарно с конкурсных управляющих Р.Ф.Миннемухаметова и М.С.Васякова, НП СОПАУ «Кубань» - некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» 1/2 стоимости рынка «Урожай» - ... руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Суд, с согласия представителя истца И.Т.Мингачева, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. По делу установлено, что ....2006 на имя И.Т.Мингачева как единоличного собственника было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством рынок «Урожай» по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон (л.д.07). Решением Арбитражного Суда РТ от ...2007 индивидуальный предприниматель И.Т.Мингачев был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен М.С.Васяков, затем Р.Ф. Миннемухаметов (л.д.25-26). В соответствии с п.1. ст.131 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. ...2008 выдано свидетельство о праве собственности И.Т.Мингачева в размере 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством рынок «Урожай», находящийся по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон в связи с принятием Набережночелннским городским судом ...2009 решения по делу по иску В.М.Ивкина о признании за ним права собственности на 1/2 долю. Сособственниками по 1/2 доли в праве собственности стали В.М.Ивкин и И.Т.Мингачев. В результате последующих сделок единоличным собственником незавершенного строительством рынка «Урожай» стало ЗАО «Челны-Хлеб». Решением мирового судьи судебного участка № 18 г.Набережные Челны от ...2008 (л.д.38) было признано за Р.А.Мингачевой и И.Т.Мингачевым по 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством рынок «Урожай», находящийся по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон. Данное право до настоящего времени зарегистрировано не было. ...2008 И.Т.Мингачев направил конкурсному управляющему М.С.Васякову сообщение о том, что спорный рынок принадлежит также и его супруге Р.А.Мингачевой (л.д.44). В судебном заседании М.С.Васяков факт получения каких-либо извещения от истца и его представителя отрицал. Представленную квитанцию представителем истца от ...2008 суд отклоняет, поскольку она датирована датой ранее предполагаемых событий (л.д. ). ...2009 истец направила письмо в Арбитражный Суд РТ в котором указывает, что она является сособственником 1/2 доли рынка «Урожай», приложив при этом решение мирового судьи судебного участка № 18 г.Набережные Челны(л.д.45). Требования истца в части признания выданного ...2011 отказа Россреестра в регистрации права на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 г.Набережные Челны были рассмотрены ранее. Решением Набережночелнинского городского суда от ...2012 данные требования были оставлены без удовлетворения(л.д.81-83), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ...2012 данное решение было оставлено без изменения. В рамках данного дела производство в данной части было прекращено в связи с наличием решения суда по аналогичному спору. ...2010 был заключен договор купли-продажи между ООО «Торговый Дом Челны-Хлеб-II» и индивидуальным предпринимателем И.Т.Мингачевым в лице конкурсного управляющего Р.Ф.Миннемухаметова, действующего на основании решения Арбитражного Суда РТ от 10.10.2007 и определения Арбитражного Суда РТ от ....2009, 1/2 доли в праве общей собственности на незавершенный строительством рынок «Урожай» по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон (л.д.22-23,27). Указанная доля была продана за ... руб. Решением Наб.Челнинского горсуда от ....2011 незавершенный строительством рынок «Урожай», находящийся по адресу г.Набережные Челны, бульвар ..., ... микрорайон признан самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня. Суд обязал ЗАО «Челны-Хлеб» за свой счет осуществить снос самовольной постройки (л.д.48-53). Данное решение вступило в законную силу ...2012 (л.д.54-59). Суд находит требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Р.А.Мингачева и И.Т.Мингачев состояли в зарегистрированном браке с ...1989 (л.д.06). ...2008 брак между ними был прекращен на основании совместного заявления от ...2008 (л.д. 139 ). Согласно пунктам 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст.ст.40,41 Семейного Кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. 3. ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. ...2008 Р.А.Мингачева, истец по настоящему иску, обратилась к мировому судье с заявлением об определении долей в совместно нажитом имуществе, предоставив при этом брачный договор, заключенный между сторонами ...2003. В соответствии с условиями брачного договора между супругами от ...2003 п.1.1. имущество, нажитое супругами во время брака является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (л.д.6 гражданского дела № 2-...). В дополнительных условиях (раздел 3) в п.3.2. регламентировано, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При этом Мингачевой Р.А., истцом по настоящему иску, самолично в исковом заявлении, адресованном мировому судье указывалось, между супругами заключен брачный договор ...2003 и с этого времени они ведут раздельное хозяйство. Также было указано самой Р.А.Мингачевой, что в соответствии пунктом 3.2. брачного договора, заключенного между Р.А.Мингачевой и И.Т.Мингачевым имущество приобретенное после (....2003) заключения настоящего договора не является совместной собственностью супругов, так как они ведут раздельное хозяйство и имущество подлежит регистрации раздельной собственностью для каждого из супругов отдельно (л.д.4 гражданского дела № 2-...-...). А как следует из вышеприведенного свидетельства о праве собственности право собственности И.Т.Мингачева на спорный объект возникло ....2006. Таким образом, самим истцом признавалось, что за период с ...2003 (дата заключения брачного договора) до ....2008 (дата подачи заявления мировому судье) супругами велось раздельное хозяйство. Таким образом, право собственности И.Т.Мингачева на спорный объект возникло в период раздельного ведения хозяйства – ....2006. Соответственно, в силу требований ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации и наличия брачного договора между супругами, удостоверенного нотариусом ...2003, спорный рынок был приобретен не за счет совместных доходов супругов, не является совместно нажитом имуществом супругов, а является имуществом, приобретенным в результате индивидуальной предпринимательской деятельности самого И.Т.Мингачева. После расторжения брака ...2008 бывшими супругами были составлены договоры о разделе имущества ...2008 и ...2009 (л.д.163-165). Договор о разделе имущества от ....2008 не содержит указаний на совместное имущество, нажитое в браке и каких-либо оговорок в отношении спорного рынка «Урожай». Договор о разделе имущества от ....2009, в котором истцу передавалась 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности рынка «Урожай» не был зарегистрирован в Росреестре, с учетом того, что доли в праве собственности были определены в ином размере, решение мирового судьи и договор раздела противоречил уже зарегистрированным правам и была введена процедура банкротства. Договор от ....2009 был составлен, по мнению суда, с целью исключения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу в период проведения процедуры банкротства И.Т.Мингачева как индивидуального предпринимателя. И ссылка представителя истца на договор от ....2009 о разделе имущества, в котором указано об определении за Р.А.Мингачевой доли в спорном имуществе, не отменяет факта раздельного ведения хозяйства в период приобретения права собственности на спорный объект и приобретения его на несовместные денежные средства. При этом ни решение мирового судьи от ....2008, ни договор о разделе имущества от ....2009 в части перехода права части собственности на спорный объект за Р.А.Мингачевой не были зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом не повлекли за собой правовых последствий. В соответствии с вышеприведенными доводами, с учетом того, что спорное имущество было приобретено не на общие совместные средства супругов, в период их раздельного ведения хозяйства, не является совместно нажитым, договор о продаже 1/2 доли рынка «Урожай» не является незаконным и для передачи истцу половины стоимости от реализованного спорного имущества в рамках конкурсного производства, оснований не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Р.А. Мингачевой к конкурсным управляющим М.С. Васякову и Р.Ф. Миннемухаметову, НП СОПАУ «Кубань» - некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулирующая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» о признании незаконным договора купли-продажи и взыскании сумм оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 27.07.2012. Судья Д.С. Ушпаева Решение не вступило в законную силу ...2012 года Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда