Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9788/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 октября 2012 года Дело № 2-9788/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Габайдуллина к ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Казань» о взыскании неустойки, процентов и компенсации за моральный вред, УСТАНОВИЛ: И.А.Губайдуллин обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Казань», указав, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства на покупку автомобиля ..., стоимостью ... руб.; полная оплата товара произведена ..., срок передачи товара согласно п. ... договора составил не более ... банковский день с момента ...% оплаты стоимости товара, т.е. до ... Указывает, что в установленный срок товар ему не был передан, в связи с чем он обратился с претензией о возврате денежных средств, после чего ... ему был передан автомобиль с другим ... и заключен новый договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого равнялась уже ... руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...% за каждый день просрочки передачи автомобиля, начиная с ... и по ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... руб., расходы за услуги юриста в сумме ... руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию за моральный вред в сумме ... руб., указывая, что его работа имеет разъездной характер, и он передвигается на личном транспорте, и, считая, что в оговоренные с ответчиком сроки приобретет новый автомобиль, он продал свой автомобиль, но по вине ответчика остался без транспорта, был вынужден пользоваться услугами частных перевозчиков, что причиняло ему негативные ощущения и переживания, моральные страдания. В судебном заседании истец требования иска поддержал. Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ «продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи». В соответствии со ст. 457 ГК РФ «1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса». Согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом… 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара». На основании ст. 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…». В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство ..., стоимостью ... руб., а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость. Пунктом п. ... договора предусмотрена передача товара покупателю в срок не позднее ... банковский день с момента ...% отплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее (л.д.10-15). Судом установлено, что полная оплата за товар произведена Губайдуллиным ... (л.д.18), при этом суд соглашается с истцом, что автомобиль ему должны были представить до ... Однако, из материалов дела следует, что автомобиль ... был передан истцу ... по акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи ... от ..., при этом автомобиль был передан с другим ..., и его стоимость составила ... руб. (л.д.16,17). На основании изложенного суд приходит к убеждению, что товар по заключенному договору купли-продажи от ... был передан истцу с нарушением срока в ... дней. Доводы представителя ответчика в ответе на претензию истца о том, что Губайдуллин произвел полную оплату за автомобиль только ... (л.д.35) являются не состоятельными, так как автомобиль был передан ему на основании договора купли-продажи от ..., которым стоимость товара определена в ... руб. Суд считает, что приобретение истцом автомобиля с другим индентификационным номером и доплата ... ... руб. были для истца вынужденными по вине ответчика, у которого в наличии автомобиля по договору купли-продажи от ... не оказалось. Приходя к данному выводу, суд также учитывает ответ ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Казань на претензию истца, где представитель ответчика признает свою вину, приносит извинения и предлагает компенсацию, которая, однако, не устраивает истца. На основании изложенного в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... Что же касается иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что «в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором». На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку ответственность за нарушение обязательства передать товар предусмотрена ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. Установив, что требования истца о выплате ему неустойки в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в сумме ... Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в сумме ... руб. (л.д.23-27), при этом суд учитывает, что данные расходы были понесены в связи с защитой нарушенных прав. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования И.А.Габайдуллина удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «РРТ-Озерки» Филиал «РРТ-Озерки Казань неустойку в сумме ... рублей, компенсацию за моральный вред в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубле и судебные издержки в сумме ... рублей, в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: