Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9422/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-9422/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, с участием прокурора Э.Р. Галимардановой, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие Автомобильных дорог» (далее МУП «ПАД») Садриеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиева Ф.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО», МУП «ПАД», Садриеву В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... на автодороге ... с участием автомобиля «...» под управлением Х. и автомобиля ..., принадлежащего МУП «ПАД», под управлением Садриева В.В., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указала, что постановлением Набережночелнинского городского суда от ... Садриев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Хазиевой Ф.А., и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... МУП «ПАД» застрахована в ООО СГ «АСКО». Страховой компанией в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «...», выплачено истцу ... рублей. В то же время, согласно заключению оценщика стоимость ремонта принадлежащего Хазиевой Ф.А. автомобиля составляет ... рублей, величина УТС - ... рублей, расходы на оценку составили ... рублей, то есть сумма ущерба выплачена не полностью.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» сумму материально ущерба, причиненного в результат ДТП, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере ... рублей (...).

Оставшуюся сумму ущерба в размере ... рублей (...) просит взыскать с ответчика МУП «ПАД».

С ответчика Садриева В.В. просит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Хазиевой Ф.А. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «ПАД» в судебном заседании иск признал.

Ответчик Садриев В.В. на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» на судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором иск не признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Из положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ... в ... на автодороге ... водитель Садриев В.В., управляя автомобилем ..., принадлежащим МУП «ПАД», гос.номером ..., в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем «...», гос.номером ..., принадлежащим истцу, под управлением водителя Х..

В результате аварии пассажиру автомобиля «...» Хазиевой Ф.А. причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с чем постановлением Набережночелнинского городского суда от ... Садриев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

Из справки о ДТП от ... видно, что автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

Согласно представленным материалам, владельцем автомобиля ..., г.н. ..., является МУП «ПАД», данным автомобилем управлял работник данного предприятия Садриев В.В., гражданско-правовая ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», т.е. на день совершения ДТП действовало договор ОСАГО.

Хазиева Ф.А. обратилась в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила копии необходимых документов. По страховому акту ... истцу Хазиевой Ф.А. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

В тоже время согласно отчетам ... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП и по определению величины УТС, произведённому оценщиком ООО «...» Т., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, составила ... рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости данного АТС составила ... рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила всего ... рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причинённый повреждением транспортного средства истца в дорожно-транспортным происшествием, составляет ... рублей (...), из которых страховой компанией выплачено только ... рублей.

Суд считает, что причинение ущерба повреждением транспортного средства Хазиевой Ф.А. работником МУП «ПАД» Садриевым В.В. нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, размер ущерба подтверждается заключением профессионального оценщика.

При этом суд считает необходимым взять за основу при исчислении стоимости устранения дефектов ТС отчет, составленный независимым оценщиком ООО «...» Т., так как заключение (калькуляция), на основании которого ООО СГ «АСКО» выплатило истцу только ... рублей, является поверхностным, тогда как отчет ... по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненный оценщиком Т., ясен, полон, не противоречив.

Более того, истец требует взыскать и величину УТС его автомобиля, однако в заключении ООО СГ «АСКО» размер указанного ущерба не указан.

Так как ответственность МУП «ПАД» застрахована в ООО СГ «АСКО», поэтому сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании в пределах установленной законом суммы – ... рублей за вычетом уже выплаченных ... рублей, в размере ... рублей (...).

Оставшаяся сумма ущерба от повреждения автомобиля в размере ... рублей (...) подлежит взысканию с ответчика МУП «ПАД», как с работодателя Садриева В.В..

При этом суд считает, что размер исковых требований подтверждается представленными Хазиевой Ф.А. доказательствами. Также суд учитывает, что в ходе судебного заседания представитель МУП «ПАД» исковые требования признал.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью, степени вины ответчика Садриева В.В., нарушившего правила дорожного движения, суд считает возможным определить Хазиевой Ф.А. размер компенсации морального вреда в ... рублей, так как ей причинен средней тяжести вред здоровью. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Садриева В.В., как с виновника ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазиевой Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие Автомобильных дорог», Садриеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Хазиевой Ф.А. ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рубля за услуги нотариуса.

Взыскать с МУП «ПАД» в пользу Хазиевой Ф.А. ... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей за услуги нотариуса.

Взыскать с Садриева В.В. в пользу Хазиевой Ф.А. с ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда.

В остальной части иска Хазиевой Ф.А. отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение не вступило в законную силу

Судья: И.М. Фарзутдинов