Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9537/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9537/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р. Ситдиковой к Р.М. Карамову, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Э.Р. Ситдикова обратилась в суд с иском к Р.М. Карамову, РСА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... между автомобилем «...», принадлежащем истцу, и автомобилем ... под управлением Р.М. Карамова, нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указала, что гражданская ответственность Р.М. Карамова застрахована в ООО «Страховая компания Комфорт Гарант», однако у данной страховой компании была отозвана лицензия. По заключению эксперта стоимость ремонта её автомобиля, с учетом износа автозапчастей, составляют ... рублей. В связи с чем просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере ... рублей, а с ответчика Р.М. Карамова - оставшуюся часть ущерба в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки пропорционально удовлетворенной части иска. В судебное заседание представитель истца также просил взыскать с ответчика РСА ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Представитель ответчика РСА на судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв, в котором указывает, что представленные в отчете о стоимости ремонта фототаблицы не имеют ничего общего с поврежденным в ДТП автомобилем, а потому оснований для производства компенсационной выплаты не имеется. Ответчик Р.М. Карамов на судебном заседании с иском согласился. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности». В силу части 2 ст. 19 указанного выше Закона «Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего». Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Р.М. Карамова, нарушившего Правила дорожного движения, и автомобилем ..., принадлежащего Э.Р. Ситдиковой, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ..., выполненным оценщиком В., стоимость ремонта автомобиля «...», с учетом износа деталей составляет ... рубля. Гражданская ответственность Р.М. Карамова застрахована в ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» по договору ОСАГО от .... В момент заключения договора страхования ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» являлось членом РСА. Приказом Федеральной службы страхового надзора №12-554/ПЗ-и от 06.03.2012 у ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Данная организация исключена из членов РСА на основании протокола заседания Президиума №7 от 22.12.2011, то есть после заключения ... владельцем автомобиля ... М.М. Карамовым договора ОСАГО с ООО «Страховая компания Комфорт Гарант», в силу чего, обязательства по договору страхования должны быть возложены на РСА. Извещением от ... истцу ответчиком РСА отказано в компенсационной выплате по тем основаниям, что представленные в отчете о стоимости ремонта фототаблицы не имеют ничего общего с поврежденным в ДТП автомобилем, а потому оснований для производства компенсационной выплаты не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Э.Р. Ситдиковой обоснованны и подлежат удовлетворению, так как размер ущерба подтверждается заключением профессионального оценщика, РСА в силу закона обязан осуществить компенсационную выплату в пределах установленной законом суммы, то есть в размере ... рублей. Доводы представителя РСА, изложенные в отзыве на исковое заявление и в отказе в компенсационной выплате от ..., о том, что фотографии из заключения эксперта не имеют ничего общего с поврежденным автомобилем, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются справкой о ДТП и последующим актом осмотра, в которых указаны повреждения автомобиля истца. Указанные повреждения отражены в отчете оценщика В., фототаблицы являются приложением к указанному отчеты, а потому суд признает их достоверными. Оставшаяся сумма ущерба в размере ... рублей подлежит взысканию с виновника ДТП Р.М. Карамова (...), который с иском согласился, подтвердил, что в результате ДТП были повреждены элементы кузова, указанные в отчете оценщика В.. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанных на Законе РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым отказать, так как спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей". Истец не выступает в данном правоотношении в качестве потребителя услуг РСА. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, компенсационный характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Э.Р. Ситдиковой к Р.М. Карамову, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Э.Р. Ситдиковой ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рубль по оплате юридических услуг. Взыскать с Р.М. Карамова в пользу Э.Р. Ситдиковой ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также ... рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ... рублей по оплате услуг представителя. В остальной части иска Э.Р. Ситдиковой отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов