Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10782/12 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10782/12 г. председательствующего судьи: Н.М. Гимаевой, при секретаре: И.В.Талиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.И. Утяганова к Исполкому Муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Н.И. Утяганов обратился в городской суд с иском к Исполкому Муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником ... в ..., и с целью улучшения жилищных условий в квартире была сделана перепланировка, а именно: пристрой балкона со стороны дворового фасада и устройство дверного проема для выхода на балкон через жилую комнату (4) за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания. В 2012 году им был заказан проект перепланировки, составленный ООО «ППФ «Кампроект». Кроме того, ООО «ППФ «Кампроект» было проведено техническое обследование его квартиры, и дано заключение, что фактические работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии со СНиП ..., СНиП ..., СНиП ..., СНиП ..., СНиП ..., СНиП ..., СНиП .... Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. В связи с чем истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, ... в .... В судебном заседании истец исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные выше. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание третьи лица Р.Н. Утяганова, Э.Н. Утяганов и Э.Н. Васильева не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено судом из показаний истца, представленных им письменных доказательств, истцом была сделана перепланировка квартиры, а именно: пристрой балкона со стороны дворового фасада и устройство дверного проема для выхода на балкон через жилую комнату (4) за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания. Согласно копии проекта перепланировки ... в ..., перепланировка квартиры выполнена по проекту, разработанному ООО «ППФ «Кампроект», имеющего лицензию на проведение таких работ (л.д.25-40). При этом, в проекте главным инженером проекта сделана отметка, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных чертежами проекта (л.д.30). Техническим заключением, выполненным ООО «ППФ «Кампроект», также имеющим лицензию на выполнение таких работ, установлено, что выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия, и конструкций жилого дома в целом, и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.13-15). При таких обстоятельствах требование истца о сохранении жилого помещения, ... в ..., в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Р Е Ш И Л : Иск Н.И. Утяганова удовлетворить. Сохранить ... в ... в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.М. Гимаева Секретарь суда: