Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8943/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-8943/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20.09.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Симонова к И.Г. Адиатуллину, Э.Ф. Грековой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: С.В. Симонов обратился в суд с иском к И.Г. Адиатуллину и Э.Ф. Грековой о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... между его автомобилем «...» и автомобилем ..., принадлежащего Э.Ф. Грековой, под управлением И.Г. Адиатуллина, нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... рублей. ОАО СК «ИТИЛЬ» - страховая компания ответчиков выплатила истцу только ... рублей – пропорциональную страховую выплату, так как в результате ДТП пострадало еще 2 автомобиля, то есть в пределах 160000 рублей на всех потерпевших. Оставшуюся стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей (... просит взыскать с виновника ДТП И.Г. Адиатуллина и владельца автомобиля Э.Ф. Грековой. Также просит взыскать с ответчиков сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей и расходы на оценку УТС в сумме ... рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик И.Г. Адиатуллин на судебном заседании иск не признал, при этом пояснил суду, что он управлял автомобилем на основании доверенности, то есть Э.Ф. Грекова не должна нести ответственность. Виновным в ДТП себя не считает, так как он совершил его из-за нарушения правил водителем другого автомобиля, выехавшего перед ним. Ответчик Э.Ф. Грекова на судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление, в котором указывает, что И.Г. Адиатуллин управлял автомобилем на основании доверенности, выданной в сентябре 2011 года, а потому сам должен отвечать за причиненный ущерб. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ... в ... часов возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.н. ..., под управлением И.Г. Адиатуллина, нарушившего Правила дорожного движения, автомобиля «...», ..., под управлением С.В. Симонова, автомобиля ... под управлением И. и автомобиля «...» под управлением К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от .... Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... автомобилям истца и других участников ДТП причинены различные механические повреждения. Гражданская ответственность И.Г. Адиатуллина застрахована в ОАО СК «ИТИЛЬ». С.В. Симонов обратился в ОАО СК «ИТИЛЬ» и передал копии необходимых документов. В соответствии с заключением страховой компании ОАО СК «ИТИЛЬ» стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. По страховому акту ... истцу страховой компанией выплачено пропорциональное страховое возмещение в размере ... рублей, потерпевшей Г. выплачено ... рублей, а потерпевшей Г. – ... рублей, всего - ... рублей, то есть в пределах установленного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности. Кроме того, согласно отчету ... об оценке величины УТС легкового автомобиля «...», составленному независимым оценщиком ООО «...» Я., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рубля. Таким образом, общая сумма невыплаченного ущерба составляет ... рублей (...). Стоимость услуг по оценке величины УТС составила ... рублей. При таких обстоятельствах требования С.В. Симонова являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части взыскания ущерба с И.Г. Адиаутллина, так как его вина в причинении материального ущерба истцу подтверждается материалами дела, а стоимость ремонта и величина УТС определены заключениями профессионального оценщика. Доводы ответчика И.Г. Адиатуллина о том, что он не является виновником ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется. Постановление о привлечении И.Г. Адиатуллина вступило в законную силу, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, у виновника ДТП И.Г. Адиатуллина установлено состояние алкогольного опьянения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований к ответчику Э.Ф. Грековой суд считает необходимым отказать, так как из представленных документов следует, что владельцем источником повышенной опасности на момент совершения ДТП являлся И.Г. Адиатуллин, Э.Ф. Грековой ему была выдана доверенность на право управление транспортным средством, с участием которого произошло ДТП, а потому И.Г. Адиатуллин должен самостоятельно нести ответственность за причинение вреда. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика И.Г. Адиатуллина также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. Что касается требований С.В. Симонова о компенсации морального вреда, то иск в этой части удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так как по вине ответчика истцу причинен лишь материальный ущерб, но не нарушены его личные неимущественные права, то на И.Г. Адиатуллина не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования С.В. Симонова к И.Г. Адиатуллину, Э.Ф. Грековой о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с И.Г. Адиатуллина в пользу С.В. Симонова ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей за оценку УТС и ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска С.В. Симонову отказать. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение не вступило в законную силу Судья: И.М. Фарзутдинов