Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7531/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.М. Гимаевой, при секретаре И.В.Талиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камила Асылгараевича Хамзина к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» и Бахравару Закриевичу Назимову о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: К.А. Хамзин обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» и Б.З. Низамову о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ... в ... часов на перекрестке ... – ... в ..., произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21093», ... RUS, под управлением Б.З. Назимова, и «NISSAN X-TRAIL», ... RUS, под управлением К.А. Хамзина. В результате чего автомобилю истца был причинен значительный ущерб, выразившийся в значительном повреждении его автомобиля. ДТП произошло по вине водителя Б.З. Назимова, что подтверждается постановлением от ... по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21093», ... RUS Б.З. Назимова была застрахована в ОАО «НАСКО». Так как его, истца, автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ... в страховой компании «Чулпан», то он обратился в эту страховую компанию за выплатой страхового возмещения с заключением независимого эксперта, ООО «Эксперт Л» от .... Согласно отчета данного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта – ... руб., стоимость почтовых расходов по уведомлению заинтересованных сторон – ... руб., стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля – ... руб. и стоимость услуг по определению стоимости величины УТС – ... руб. В соответствии с договором ЗАО «СК «Чулпан» произвела ему выплату за стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ... руб. и стоимость почтовых расходов по уведомлению заинтересованных сторон ... руб., всего на сумму ... руб. Но, так как договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного утратой товарной стоимости, то он обратился с претензией о возмещении этого ущерба в страховую компанию виновника ДТП, АО «НАСКО ТАТАРСТАН», и к самому виновнику, Назимову Б.З., но ответа на свою претензию не получил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную сумму ущерба- утрату товарной стоимости в размере ... руб., стоимость услуг по определению стоимости величины УТС ... руб., судебные расходы по оплате услуг юриста ... рублей, за составление нотариальной доверенности ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей. В судебное заседание истец не явился, его представитель Р.Р. Ахметов уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчиков сумму утраты товарной стоимости с учетом результата проведенной судебной экспертизы в размере ... руб. В остальной части исковые требования поддержал; кроме того, просит взыскать с ответчика, страховой компании «НАСКО» штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя. В судебное заседание ответчик Б.З. Назимов не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» А.А. Миннулин в судебном заседании иск признал частично, просит слушание дело отложить, дать возможность добровольно выплатить истцу сумму утраты товарной стоимости. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела отказано. Представитель ответчика просит уменьшить размер юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, считая его завышенным; просит возместить ответчику расходы по уплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также только частично возместить истцу расходы по оценке УТС, поскольку затребованная стоимость экспертизой не была подтверждена. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом из показаний представителей сторон, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.6), виновность Б.З. Назимова в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Страховая компания ЗАО СК «Чулпан», где по полису добровольного страхования был застрахован автомобиль «NISSAN X-TRAIL», ... RUS (л.д.8), выплатила истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ..., страховое возмещения в размере ... рубля (л.д.9), а также услуги по экспертизе в размер ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей. Истец обратился в ОАО «НАСКО Татарстан», где была застрахована автогражданская ответственность Б.З. Назимова, с заявлением о выплате УТС (л.д.29), приложив все необходимые документы, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика ОАО «НАСКО Татарстан», составленного независимым экспертом ИП А.К.Исламовым (л.д.75-87), не доверять которому у суда нет оснований, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей. Кроме того, истцом за проведение оценки по утрате товарной стоимости оплачено эксперту ... рублей(л.д.11). Расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому требование представителя ответчика о частичном возмещении истцу этих расходов, суд считает необоснованными. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет ... руб.( ... руб.). Поскольку эта сумма возмещения не превышает величину страховой выплаты, установленную вышеназванным законом, 120000 руб., то исковые требования К.А. Хамзина подлежат удовлетворению с ответчика, ОАО «НАСКО Татарстан»; а в иске к ответчику Б.З. Назимову следует отказать. Вместе с тем, суд считает, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленной ответчиком копии платежного поручения от ... следует, что его расходы по оплате судебной экспертизы составили ... руб. Истцом был заявлен иск по утрате товарной стоимости в сумме ... руб., судом он признан, по результатам экспертизы, подлежащим удовлетворению в размере ... руб., следовательно, в иске в размере ... коп. истцу надлежало отказать, если бы в судебном заедании представитель истца не уменьшил исковых требований в соответствии с заключением экспертизы. Исходя из этого, ответчику следует присудить ко взысканию с истца судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально этой сумме, в размере ... руб. (... руб.). Следовательно, на эту сумму подлежат уменьшению судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком истцу. В соответствии же с требованием этой же нормы права, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представителя в размере ... рублей (л.д.35), так как доверенность оформлена на ведение данного конкретного дела, его оригинал представлен суду, и возврат госпошлины в сумме ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, итого ... руб. Таким образом, с зачетом взаимных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.( ...). Согласно пунктам 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с этим суд считает, что требование представителя истца, заявленное в судебном заседании, о взыскании с ответчика, ОАО «НАСКО Татарстан», штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований подлежит удовлетворению в сумме ... руб. (... руб.х50%) Доводы представителя ответчика ОАО «НАСКО Татарстан» о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере ... рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными, и считает необходимым их снизить до ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Камила Асылгараевича Хамзина страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и штраф в сумме ... руб. В иске к Бахравару Закриевичу Назимову отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись Н.М. Гимаева Копия верна: Судья: Н.М. Гимаева Решение вступило в законную силу: «______»__________2012 год Судья: Н.М. Гимаева Секретарь: