Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7299/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7299\12 г.

24 сентября 2012года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

с участием прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре И.В. Талиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Р. С. к Индивидуальному предпринимателю Р.Р. Якубову и В.В. Майорову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. С. обратился в суд с иском к ИП Р.Р. Якубову о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

... в 10=45 часов на пересечении проспектов ..., на перекрестке неравнозначных дорог, в ..., произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2818» ... RUS, под управлением В.В. Майорова, принадлежащего ИП Р.Р. Якубову, и автомобиля «LIFAN 214801», ... RUS, под его, Р.Р. Сайфуллиным, управлением.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, подвывиха 1 шейного позвонка справа, ссадины левой подключичной области, поверхностной ссадины области левого плечевого сустава, ушиба левого акромиально-ключичного сочленения, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, ссадины области правого коленного сустава, ушиба правого коленного сустава, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью,.

Кроме того, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... В.В. Майоров привлечен к административной ответственности.

Согласно отчету ... от ... об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, «LIFAN 214801», ... RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

Страховая компания ОАО «Страховая группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность ИП Р.Р.Якубова по полису ОСАГО ВВВ ..., выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Ущерб по восстановительному ремонту, который остался не возмещенным, составляет ... рублей.

Согласно отчету ООО «...» ... от ... утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Таким образом, оставшийся не возмещенным материальный ущерб в сумме ... рублей и ... рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату и хранение автомобиля истца на штрафстоянке в размере ... рублей, стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП на штрафстоянку в размере ... рублей, расходы на оплату стоимости эвакуации автомобиля с штрафстоянки до ГСК «Олимпийский» в размере ... рублей, расходы по оплате телеграммы с извещением об осмотре автомобиля в размере ... рублей, расходы за изготовление отчета в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей истец просит взыскать с ИП Р.Р.Якубова, поскольку считает, что В.В. Майоров в момент ДТП находился в трудовых отношениях с Якубовым; а по закону юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Также истец просит взыскать с ИП Якубова расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен В.В. Майоров, проходящий срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные выше, просили возместить ущерб с ИП Р.Р.Якубова.

Ответчик ИП. Р.Р. Якубов в суд не явился, извещен; его представитель Коваленко Ф.В. в ходе подготовки дела к слушанию ... иск не признал, пояснив, что Майоров В.В. не являлся работником индивидуального предпринимателя Якубова, в день совершения ДТП управлял автомобилем по доверенности, поэтому не должен нести за него ответственность перед истцом.

Ответчик В.В. Майоров в судебное заедание не явился, извещен по месту прохождения срочной военной службы в воинской части ... в ..., ответ на запрос, направленный в адрес начальника воинской части судом не получен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей ... и заключение помощника прокурора, считающей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего

(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 ст.1081 ГК РФ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом из показаний истца и его представителя, показаний свидетелей ..., копии постановления от ... о привлечении к административной

ответственности В.В. Майорова (л.д.7), вступившего в законную силу, копии справки о ДТП ( л.д.8),

... в 10=45 часов на пересечении проспектов ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2818» ... RUS, под управлением В.В. Майорова, принадлежащего ИП Р.Р. Якубову, и автомобиля «LIFAN 214801», ... RUS, под управлением Р.Р. С..

При этом Р.Р. С. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д.19-20,23 административного дела ...), а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Доводы истца и его представителя о том, что В.В. Майоров к моменту совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Р.Р. Якуповым, суд считает обоснованными. Указанное обстоятельство подтвердилось показаниями свидетелей: ..., отца ответчика Майорова В.В., пояснившего, что сын работал у Якубова около 4-х месяцев, развозил по магазинам ближайших к Елабуге городов, в том числе, в ..., хлебобулочные изделия Елабужской фирмы « Сластела», оплату производили в зависимости от количества рейсов. В связи с совершенной аварией ИП Якубов не выплатил сыну заработную плату за два месяца в сумме ... рублей; ...., пояснившего, что в день аварии Майоров В.В. управлял автомобилем «Газель», нагруженным хлебобулочными изделиями, эти изделия после ДТП перегрузили в другую «Газель» и увезли; непосредственно после ДТП он сфотографировал попавшие в аварию автомашины, в том числе «Газель» Майорова В.В. с рекламой фирмы «Сластела»; ..., пояснившего, что Майоров В.В. говорил ему, что работает у ИП Якубова, он часто подвозил его, Майорова В.В., на работу; Майоров В.В. говорил ему, что Якубов не выплатил ему зарплату в сумме ... рублей за совершенную аварию..

Данное обстоятельство подтверждается и материалами административного дела ... ГИБДД УВД .... Так, из рапорта инспектора ИДПС ОР ГИБДД И.Р. Кадырова в адрес начальника отделения ГИБДД УВД следует, что водитель Майоров В.В., управлявший автомобилем «Газель», работаету ИП Якубова ( лист адм.дела 8). В направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Майорова В.В. указано, что последний работает у ИП Якубова Р.Р.( лист адм.дела 9); это же место работы Майорова В.В. указано в акте его медицинского освидетельствования ( л.д.10).

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что причиненный В.В. Майоровым истцу вред, подлежит возмещению его работодателем, ИП Якубовым, так как этот вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судом из отчета независимого экспертного учреждения ООО «Гранит» от ... ..., стоимость устранения дефектов автомобиля истца, «LIFAN 214801», ... RUS, с учетом износа составляет ... рублей (л.д.19-43). Не доверять данному заключению у суда нет оснований; ответчики, доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представили.

Согласно отчету ..., составленному тем же экспертным учреждением ООО «...», не доверять которому у суда также нет

оснований, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д.46-54).

Кроме того, истцом за проведение оценок по восстановительной стоимости и утрате товарной стоимости выплачено эксперту ... (...) рублей (л.д.44-45,55-56). Расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... рубля (... +...).

Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», где была застрахована автогражданская ответственность В.В. Якубова с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания по полису ОСАГО ВВВ ... выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей (л.д. 9).

Поэтому не возмещенный истцу ущерб в сумме ... рублей (... - 120 000) подлежит взысканию с ответчика ИП Р.Р. Якубова.

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, но частично.

Согласно заключению эксперта от ... ... ( лист адм. дела 19-20) и дополнительного заключения эксперта от ... ... ( лист адм.дела 23) Р.Р. С. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, подвывиха 1 шейного позвонка вправо, ссадины левой подключичной области, поверхностной ссадины области левого плечевого сустава, ушиба левого плечевого сустава, ушиба левого акромиально-ключичного сочленения, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, ссадины области правого коленного сустава, ушиба правого коленного сустава.

При определении размера компенсации вреда суд считает необходимым учесть, что в результате полученных травм истцу был причинен средней тяжести вред здоровья, как в момент ДТП, так и в период длительного лечения Р.Р. С. испытывал физические страдания, а также моральные страдания, связанные с тем, что он был оторван от своих повседневных дел, был нарушен его привычный образ жизни, что причиняло ему нравственные страдания, долгое время истец не мог работать.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ... руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере ... рублей (л.д.63), на эвакуатор в сумме ... рублей, согласно представленным заказ-наряду от ... и квитанциям ( л.д.60, 63).

Подлежит, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ... руб.; с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за изготовление отчета по оценке автомобиля в размере ... рублей (л.д.44), расходы по отправке телеграммы с извещением об осмотре автомобиля в размере ... рублей (л.д.57-59).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Р.Р. Якубова в пользу Р.Р. С. в возмещение материального ущерба ... РУБ.12 коп., компенсацию морального вреда ... РУБЛЕЙ, судебные расходы ... коп., возврат госпошлины ... коп., и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к В.В. Майорову отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: