Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9295/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-9295/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Красильникова к Ю.С. Булатову и гаражно-строительному кооперативу «МЖКовец» о признании сделки недействительной, признании права собственности на гараж и понуждении к исполнению обязательств, У С Т А Н О В И Л: В.М. Красильников обратился в суд с иском к Ю.С. Булатову и ГСК «МЖКовец» о признании сделки недействительной и признании права собственности на гараж, указав, что истец с ... года арендовал гараж в ГСК «МЖКовец». В ... году председатель данного ГСК Ю.С. Булатов предложил истцу приобрести в личную собственность место под строительство гаража ... в ГСК «МЖКовец» при условии, что истец выполнит работы по бетонированию внутренней улицы кооператива и его благоустройству на общую стоимость ... рублей. В подтверждение данных намерений истцу была выдана расписка за подписью председателя Ю.С. Булатова и члена совета ГСК «МЖКовец» Ж. В указанной расписке указан гараж ..., в то время как подразумевался гараж ..., поскольку гараж ... уже существовал. Истец свои обязательства по соглашению выполнил, построил гараж и пользовался им до ... года, когда обратился за документами к Ю.С. Булатову для регистрации своего права собственности на созданный гараж. Однако в выдаче указанных документов истцу было отказано, Ю.С. Булатов пояснил, что гараж ... принадлежит ему лично, после чего лишил истца доступа в спорный гараж. В.М. Красильников обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к ГСК «МЖКовец» о взыскании неосновательного обогащения, однако производство по делу прекращено в связи с тем, что между ГСК «МЖКовец» и индивидуальным предпринимателем В.М. Красильниковым имеет место экономический спор, подведомственный Арбитражному суду. В.М. Красильников считает, что гараж ... незаконно передан в собственность Ю.С. Булатова, поскольку данный гараж построен истцом лично, а потому право собственности на спорный гараж приобретено им. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать недействительной сделку по передаче ГСК «МЖКовец» гаража ... Ю.С. Булатову и признать право собственности В.М. Красильникова на данный спорный гараж. В ходе рассмотрения дела В.М. Красильников свои требования уточнил и дополнил, указав, что согласно решения Совета ГСК спорный гараж был передан Ю.С. Булатову как председателю ГСК в целях использования для хозяйственных нужд кооператива, а не в собственность, поскольку Ю.С. Булатов какого-либо участия в создании гаража не принимал. Обязательство по передаче истцу гаража взамен бетонного устройства внутренних улиц ГСК является коммерческой сделкой, направленной на улучшение условий функционирования ГСК, с использованием реконструкции плана ГСК, в результате которого вместо проезда был создан гараж. Согласно устава ГСК «МЖКовец» является производственным кооперативом, то есть занимающимся коммерческой деятельностью для удовлетворения материальных потребностей его членов. Поэтому с истцом была заключена коммерческая сделка, по условиям которой истец должен был получить гараж взамен бетонирования улицы. Истец оказал услуги стоимостью ... рублей, доплата оставшейся части стоимости гаража в размере ... рублей не была произведена по вине Ю.С. Булатова, который не давал истцу документов на спорный гараж. В.М. Красильников готов недостающую часть стоимости гаража доплатить. В настоящее время спорный гараж, который построил истец, обозначен в схеме под ... В связи с чем, В.М. Красильников просил признать регистрацию права собственности гаража ... от ... на имя Ю.С. Булатова недействительной, признать право собственности на данный гараж за В.М. Красильниковым и обязать ГСК «МЖКовец» исполнить обязательство по передаче спорного гаража истцу. В судебном заседании представитель истца А.С. Хафизов уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ГСК «МЖКовец» является производственным кооперативом. Истец оказал кооперативу строительные услуги, за оказание которых В.М. Красильникову обещали передать гараж стоимостью ... рублей, из которых истец оплатил ... рублей путем выполнения строительных работ. Оставшуюся часть стоимости гаража в размере ... рублей истец не доплатил по вине Ю.С. Булатова, поскольку последний строительных работ истцу больше не поручал. В расписке от ... в дополнение к печатному тексту имеются рукописные записи, которые истец выполнил позже самостоятельно, без согласования с ответчиками, а потому данные записи учитывать не следует. В.М. Красильников пользовался гаражом ... как своим имуществом до ... года. Впоследствии выяснилось, что Ю.С. Булатов зарегистрировал право собственности на спорный гараж, хотя участия в строительстве данного гаража не принимал. Обязательства ГСК «МЖКовец» по передаче истцу гаража подтверждаются выданной распиской. В.М. Красильников членом ГСК не является, но поскольку ГСК «МЖКовец» является производственным кооперативом, то есть для владения гаражом не обязательно быть членом кооператива. О нарушении своего права истец узнал только в ... года, до этого времени он пользовался своим гаражом как своим имуществом, оплачивал электроэнергию. Арендную плату истец не вносил, так как считал спорный гараж своей собственностью, кроме того, договор аренды с ГСК «МЖКовец» не заключался. Представители ответчиков – адвокат О.П. Бетехтина и В.А. Жарков в суде иск не признали, пояснив, что в ... году истец использовал место под гараж ..., арендовал его. 3 стены спорного гаража являются стенами соседних гаражей, крыша гаража уже имелась, поскольку в ГСК «МЖКовец» все гаражи подземные. Истец только выложил из кирпича 2 стойки и установил гаражные ворота, которые принадлежат ГСК «МЖКовец». Также истец обустроил вентиляционные отверстия в крыше. В.М. Красильников пользовался спорным гаражом в период с ... года по ... годы. Пайщиком ГСК истец не является, стоимость строительных работ, оказанных истцом, засчитана в счет арендной платы, хотя договор аренды с В.М. Красильниковым не заключался. Электроэнергию истец оплачивал по счетчику. Утверждения истца о том, что им оплачена стоимость гаража в ... году, свидетельствует о пропуске срока исковой давности. У ГСК «МЖКовец» обязательства перед истцом отсутствуют. Законные основания для оспаривания права собственности на спорный гараж у истца так же отсутствуют. В представленной истцом расписке от ... указан гараж ..., хотя, фактически, подразумевается гараж ..., поскольку в настоящее время изменилась нумерация гаражей. ГСК «МЖКовец» не является производственным кооперативом. Согласно уставу ГСК «МЖКовец» только пайщик может являться собственником гаража. Свою роспись на вышеуказанной расписке и печать ГСК «МЖКовец» Ю.С. Булатов не оспаривает. Впоследствии Ю.С. Булатов приобрел данный гараж в собственность на основании решения правления ГСК «МЖКовец». Гараж ... был создан дополнительно, за который Ю.С. Булатов оплатил паевые взносы, лично гараж не строил. Обязательства В.М. Красильниковым не выполнены, поэтому оснований для признания права собственности на гараж отсутствуют. Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как видно по делу, ... председателем ГСК «МЖКовец» Ю.С. Булатовым и членом совета ГСК «МЖКовец» Ж. на имя В.М. Красильникова выдана расписка, в соответствии с которой они подтвердили, что В.М. Красильников произвел благоустройство территории и бетонирование внутренней улицы ГСК в счет приобретения в личную собственность гаража ... за общую стоимость ... рублей (л.д.7). Произведенные работы составили сумму ... руб. Указанной распиской также предусмотрено, что гараж ... перейдет в полную личную собственность В.М. Красильникову после внесения в счет общества ГСК «МЖКовец» оставшейся суммы ... руб. или выполненных на эту сумму работ. Судом установлено, что ответчиками не оспаривается факт составления вышеуказанной расписки и выполнения В.М. Красильниковым предусмотренные распиской работ на общую сумму ... рублей. На предоставленном месте истец построил гараж, использовав три стены уже имевшихся соседних гаражей, общую крышу – потолок подземного ГСК «МЖКовец» и металлические ворота этого же кооператива. Данным гаражом истец пользовался до ... года. В настоящее время спорный гараж обозначен в схеме под ... (л.д.42). Решением от ... совет ГСК «МЖКовец» гараж ... распределен председателю ГСК Ю.С. Булатову для хозяйственных нужд ГСК (л.д.35). Собственником спорного гаража ... в настоящее время является Ю.С. Булатов (л.д.34). Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований В.М. Красильникова исходя из следующего. Судом установлено, что истец до настоящего времени свои обязательства по расписке от ... в полном объеме не исполнил, оставшуюся стоимость гаража в размере ... рублей не оплатил, хотя, по мнению суда, имел для этого достаточно возможности, поскольку с момента составления расписки прошел значительный период времени, в течение которого истец пользовался спорным гаражом. Кроме того, из материалов дела и показаний сторон следует, что В.М. Красильников пайщиком ГСК не является. Между тем, пунктом 3.1.5 Устава ГСК «МЖКовец» установлено, что пайщик, полностью оплативший или построивший на собственные средства гараж или овощехранилище, становится их собственником (л.д.36-41). Доводы представителя истца о том, что ГСК «МЖКовец» является производственным кооперативом, опровергаются представленным суду Уставом ГСК «МЖКовец» (в редакции, действующей с 2002 года), согласно которого ГСК создан с целью обеспечения пайщиков общества и членов их семей гаражами и овощехранилищами. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достаточные основания для приобретения права собственности на спорный гараж у В.М. Красильникова отсутствуют. Доводы истца о недействительности сделки по передаче спорного гаража в собственность Ю.С. Булатова являются несостоятельными, поскольку из справки ГСК «МЖКовец» ... от ... следует, что Ю.С. Булатов является членом ГСК «МЖКовец» с ... года и ему принадлежит на праве собственности гараж ..., находящийся по адресу: ... (л.д.49). Паевые взносы внесены Ю.С. Булатовым с ... года полностью. Указанная справка выдана Ю.С. Булатову на основании протокола общего собрания ... от .... ГСК «МЖКовец» право собственности Ю.С. Булатова на гараж ... не оспаривает. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения права собственности Ю.С. Булатова на спорный гараж, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.34). Другие доводы стороны не имеют юридического значения в пределах рассматриваемого иска, а потому не могут быть приняты судом во внимание. С учетом изложенного, суд считает исковые требования В.М. Красильникова не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска В.М. Красильникова к Ю.С. Булатову и гаражно-строительному кооперативу «МЖКовец» о признании сделки недействительной, признании права собственности на гараж ..., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «МЖКовец» г. Набережные Челны и понуждении к исполнению обязательств по передаче данного гаража в собственность отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: