подлинник данного документа подшит в деле № 2-9403/12,хранящемся в Наб.Челнинском горсуде РТ Дело № 2-9403/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2012 года г.Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М.Хасановой, с участием прокурора Р.Г. Закировой, при секретаре А.Ф. Гиззатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Мазунина к ООО «Деловой центр Форт Диалог» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : И.В. Мазунин обратился в суд с иском к ООО «Деловой центр Форт Диалог» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что ... во время нахождения в развлекательном центре «...», принадлежащем ООО, работником ответчика С.С. Т. ему было причинено телесное повреждение в виде ..., который причинил .... В связи с полученным повреждением он проходил лечение и понес расходы на приобретение медикаментов в размере ..., которые он просит компенсировать. Кроме того, за период прохождения лечения по листку нетрудоспособности ему не полностью была выплачена заработная плата, в счет потери которой он просит взыскать с ответчика .... В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика требования иска не признал, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка вина С.С. Т. в причинении вреда здоровью истца установлена, в силу чего моральный вред и другие компенсации должны быть взысканы с С.С. Т.. Третье лицо – С.С. Т. считает требования иска обоснованными, и дополнил, что предлагал истцу материальную помощь, от которой тот отказался, требуя более высокую денежную сумму. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствии с статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ... С.С. Т., находясь на рабочем месте в качестве охранника БЦ «...», при попытке пресечения конфликта применил к посетителю центра И.В. Мазунину прием борьбы в виде ... и, действуя по небрежности, резко развернул его и придавил к стене, от чего последний почувствовал резкую боль в области левой руки и потерял сознание. В результате неосторожных действий С.С. Т. И.В. Мазунину было причинено телесное повреждение в виде закрытого ..., который причинил ... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... за указанные действия С.С. Т. признан виновным по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ... (л.д.5-9). В силу закона для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать состав гражданского правонарушения (противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вина). Судом установлено, что в результате неправомерных действий С.С. Т., факт совершения которых установлен приговором суда и не оспаривался в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом были перенесены физические страдания в виде полученных им травм, и нравственные переживания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье. Между тем, суд оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда И.В. Мазунину не установил, поскольку в силу закона такая обязанность возлагается на причинителя вреда, вина которого по данному делу определена в установленном законом порядке. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1994 года № 10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В силу изложенного, И.В. Мазунин не лишен права обращения с требованием о компенсации морального вреда в установленном законом порядке к непосредственному причинителю вреда, право предъявления которого было разъяснено судом в ходе настоящего разбирательства дела, однако истец настаивал на компенсации морального вреда с ООО «Деловой центр Форт Диалог». В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Факт нахождения С.С. Т. с ООО «Деловой центр Форт Диалог» в трудовых отношениях ответчиком не оспаривался. Приговором суда установлено, что телесные повреждения, в результате которых И.В. Мазунин понес потери в заработке, расходы на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов, были причинены истцу работником общества во время исполнения трудовых обязанностей. В силу изложенного суд считает требования иска И.В. Мазунина обоснованными в части взыскания денежной суммы в размере ... ( ... календарных дня х ...). Указанная сумма подлежит взысканию с учетом среднедневного заработка истца ..., который определен исходя из заработной платы за ... г.г. в сумме ... за период нахождения на листке нетрудоспособности в течение ... дней в связи с полученной травмой с ... ... За указанный период размер пособия, выплаченного истцу составил ... %, исходя из страхового стажа ..., снижение среднедневного заработка составило .... Заявляя требование о взыскании расходов на медикаменты и перевязочные материалы в сумме ..., И.В. Мазуниным представлены кассовые чеки на различные суммы и товарный чек, выданный ИП ... на сумму ... рублей. Между тем, указанные платежные документы не могут быть приняты судом как допустимые доказательства о понесенных расходах на его лечение, поскольку из них не усматривается кем они приобретались, отсутствует назначение лечащего врача о необходимости их приобретения. В силу изложенного требования иска в указанной части подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство истца и взыскать с его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что истец в порядке досудебного урегулирования спора не предъявлял претензионных писем, поскольку они не имеют правового значения для разрешения спора. Руководствуясь статьями 194-195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : иск И.В. Мазунина удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Форт Диалог» с пользу И.В. Мазунина потерю в заработной плате ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., в части взыскания расходов на приобретение медикаментов и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Форт Диалог» госпошлину в федеральный бюджет ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда