Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 8012/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 9 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Д.А. к Анварову Р.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Рыков Д.А. обратился в суд с иском к Анварову Р.Д., к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно–транспортным происшествием, указывая на то, что ... года ... по вине водителя автомобиля ... Анварова Р.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащий ему автомобиль ... под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету ООО ... № ..., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ..., за услуги оценщика он оплатил всего ... рублей. ООО «Росгосстрах», в котором автогражданская ответственность водителя Анварова Р.Д. была застрахована, выплатило ему страховое возмещение лишь в сумме ...; с данной суммой он не согласился. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба ..., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, расходов на юридические услуги представителя ... рублей, в возврат суммы госпошлины .... В судебном заседании Рыков Д.А. поддержал свой иск в полном объеме, при этом согласился с данными заключения судебной экспертизы. Ответчик Анваров Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Росгосстрах» Ф. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о непризнании иска. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Как видно из копии материалов административного дела, ... года ... по вине водителя автомобиля ... Анварова Р.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащий Рыкову Д.А. автомобиль ..., получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Набережные Челны от ... года Анваров Р.Д. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4, п. 910 Правил дорожного движения. Согласно отчету ООО «...» № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа) составляет ..., за услуги оценщика истец оплатил ... рублей. Как видно из копии акта о страховом случае от ... года, по данному страховому событию ООО «Росгосстрах» выплатило Рыкову Д.А. страховое возмещение всего в сумме .... В судебном заседании ... года представитель ООО «Росгосстрах» оспаривал заключение специалиста ООО «...», ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Определением суда от ... года по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которого поручено ООО «...». Согласно заключению эксперта ООО «...» от ... года за № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...с учетом износа) составляет ... рубля. При определении размера ущерба суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы, с которыми согласился также истец. Отсюда, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: .... Поскольку сумма страхового возмещения не превышает ... рублей оставшуюся сумму страхового возмещения необходимо следует с ООО «Росгосстрах», то Анваров Р.Д. освобождается от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. При таком положении с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение всего в сумме .... В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рублей. В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей. Определением суда от ... года автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» Ф.; расходы по производству экспертизы возложено на ООО «Росгосстрах». Однако данное Общество не исполнило определение суда, не оплатило расходы по экспертизе. Согласно счету №... от ... года, за экспертизу всего подлежит оплате ... рублей. При таком положении с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения – ООО «...» взыскивается в возмещение расходов по экспертизе ... рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Рыкова Д.А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рыкова Д.А. страховую выплату в сумме ..., в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов судебной экспертизы ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: