Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9651/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2012 года Дело № 2-9651/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Диникаевой к ООО «Кухни Люкс» о возврате суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, компенсации за моральный вред и штрафа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «Кухни Люкс» указывая, что ... между ними был заключен договор купли-продажи №..., по которому ответчик обязался ей передать в собственность набор корпусной мебели «А.», мойку и вытяжку на общую сумму ... руб., а она обязалась принять и оплатить товар, внеся предварительную оплату в сумме ... руб., а оставшуюся сумму должна была внести не менее чем за ... дня до поставки товара, но ... по просьбе директора ООО «Кухни Люкс» А. передала ему лично ... руб. Указывает, что срок передачи товара договором был установлен в ... дней с даты подписания договора, однако, в указанный срок ей товар передан не был, в связи с чем ... она обратилась к продавцу с претензией с просьбой исполнения условий договора, но ответ на претензию не получила. Просит взыскать с ответчика внесенную предоплату в сумме ... руб., неустойку за ... дней просрочки в сумме ... руб., компенсацию за моральный вред в сумме ... руб. и штраф. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что в период действия договора, она неоднократно созванивалась с директором А. относительно готовности товара, но постоянно находил отговорки, продлевая срок. Пояснила, что возможность рассчитаться с ним за два дня до поставки товара была, но она почувствовала, что товара нет. Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ «продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи». В соответствии со ст. 457 ГК РФ «1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса». Согласно ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара». На основании ст. 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…». В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи №..., по которому ответчик обязался передать истице в собственность набор корпусной мебели «А.», мойку и вытяжку на общую сумму ... руб., а истица обязалась принять товар и оплатить его стоимость. Пунктом ... договора предусмотрено, что продавец обязался в течение ... календарных дней с даты подписания договора и при условии полной оплаты передать покупателю товар. Согласно п.п. ... договора первоначальный взнос за товар составляет ... руб. и оплачивается покупателем при заключении договора, оставшаяся сумма в размере ... руб. оплачивается покупателем не менее чем за ... дня до доставки товара (л.д.7-10). Судом установлено, что предварительная оплата за товар произведена истицей в сумме ... руб. в день заключения договора ..., а ... она передала директору ООО «Кухни Люкс» А. согласно расписки еще ... руб. (л.д.5). Из пояснений истицы в суде следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, данный факт, кроме того, подтверждается претензией истицы к ответчику (л.д.14). На основании изложенного суд приходит к убеждению об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в сумме ... руб. Суд считает обоснованными и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за ... дней, требуемых истицей в размере ...% за каждый день просрочки, что составит ... руб. Установив неправомерность действий ответчика, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. Установив, что требования истицы о выплате ей неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Диникаевой штраф в сумме ... В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования В.Диникаевой удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ООО «Кухни Люкс» ... рублей, компенсацию за моральный вред в сумме ... рублей и штраф в сумме ... Взыскать с ООО «Кухни Люкс» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: