2-9607/2012 заочное решение по иску ООО `Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны` к Нурмухаметову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-9607/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года Дело № 2-9607/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны» к Н.М.Нурмухаметову о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны» (далее ООО) обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между ними и Н.М.Нурмухаметовым был заключен договор займа №..., по которому он получил ... руб., обязавшись уплачивать проценты за пользование займом в размере ...% в месяц, сроком использования ... месяцев с момента заключения договора. Указывает в счет погашения долга ответчиком выплачено ... руб., после ... платежи прекратились. Просят взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца сумму иска уменьшила до ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО и Н.М.Нурмухаметовым ... заключен договор займа №..., по которому Нурмухаметов получил ... руб. на срок до ..., процентная ставка составляет ...% в месяц. Согласно п. ... договора за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него предусмотрено уплата пени из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (л.д.8,15). В обеспечение исполнения обязательства ... заключен договор залога, согласно которому ответчиком заложено домашнее имущество (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил обязательства по договору, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исковые требования истца обоснованны.

Из представленного расчета задолженности следует, что на ... года задолженность Нурмухаметова составляет ... руб. (л.д.7). В судебном заседании представитель истца уменьшила сумму иска до ... руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, возражений по нему не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Набережные Челны» удовлетворить, взыскать в его пользу с Н.М.Нурмухаметова ... рубль и в возврат госпошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: