Дело № 2-9620/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре А.Ф. Гиззатуллиной, с участием представителя истца И.И. Мухаметова – Д.А. Ризванова, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Д.Д. Фардиева, ответчика В.Г. Коргутлова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Мухаметова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», В.Г. Коргутлову о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: И.И. Мухаметов обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что ... по вине В.Г. Коргутлова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «...», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность В.Г. Коргутлова застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере .... Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате независимой оценки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины .... Истец И.И. Мухаметов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать указанные суммы с ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал, пояснив, что не согласен с оценкой ущерба, проведенной И.И. Мухаметовым, полагает, что выплаченная сумма соответствует причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия ущербу. Кроме того, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик В.Г. Коргутлов исковые требования не признал, пояснив, что представленная истцом оценка ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам и является завышенной. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьям 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» под управлением В.Г. Коргутлова и автомобиля «...» под управлением И.И. Мухаметова, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 5, 9). Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от ... на В.Г. Коргутлова наложено административное наказание в виде ... за нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью ... статьи ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 7). Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, застраховавшим гражданскую ответственность В.Г. Коргутлова, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... (л.д. 8). Согласно отчету № ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «...», регистрационный знак ... с учетом износа запасных частей составила ... (л.д. 12-27). В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба ... (... – ...). Данная сумма не превышает страховой лимит в размере 120 000 рублей, предусмотренный статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в связи с чем, суд считает возможным освободить В.Г. Коргутлова от гражданско-правовой ответственности по данному делу. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом уплачена сумма ..., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 10), Кроме того, в силу статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма .... Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск И.И. Мухаметова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.И. Мухаметова страховое возмещение в размере ..., расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., судебные расходы в размере ..., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ..., всего ... .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова