Дело № 2-9726/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2012 г. г.Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре Е.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Хаертдиновой к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ о признании действий незаконными и выдаче справки У С Т А Н О В И Л : Р.Г. Хаертдинова предъявила вышеприведенный иск к инспекции ФНС России по ... РТ, указав, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документа с указанием отсутствия или наличия у нее задолженности по налогам и сборам. Инспекцией предоставлена справка ... о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на ..., из которой усматривается о наличии задолженности по налогам в размере .... ... она обратилась с заявлением, в котором просила исключить указанную сумму в связи с истечением срока, установленного для предъявления ИФНС требования об уплате налога, однако получила отказа. Истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, в которой указана задолженность перед бюджетом, незаконными и обязать ИФНС выдать справку, не содержащую сведения о наличии указанной задолженности. Представитель Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.Набережные Челны с требованиями иска не согласился, указав на их необоснованность, поскольку законом установлен определенный порядок признания задолженности безнадежными, в соответствии с которым отсутствуют основания для удовлетворения иска. В установленный срок и в определенном порядке на обращение истца ей была выдана необходимая справка. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно подпункту 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. По делу установлено, что ... истец обратилась в инспекцию ФНС с заявлением о выдаче справки, подтверждающей отсутствие либо наличие долга (л.д.6). ... налоговой службой Р.Г. Хаертдиновой выдана справка ... о том, что по состоянию на ... она имеет задолженность по налогам и сборам в размере ... (л.д.7). ... истец обратилась в ИФНС РФ по г.Набережные Челны с заявлением о снятии с нее долга в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности для взыскания с нее задолженности по налогам, поскольку в установленный срок в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 8 ). Ответчиком на данное обращение истцу предоставлен ответ, в котором указано, что порядок и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности определен Приказом ФНС РФ от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393&, в соответствии с которым справка службы судебных приставов не является основанием для списания имеющейся задолженности (л.д. 11 ). Решением Набережночелнинского городского суда от ... в иске Р.Г. Хаертдиновой к ИФНС России по г.Набережные Челны о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию отказано по тем основаниям, законодательно определены порядок, компетенция и условия признания недоимки безнадежной. Кроме того, ИФНС России по г.Набережные Челны с иском в суд к Р.Г. Хаертдиновой о взыскании имеющейся задолженности не обращался, решение об отказе в удовлетворении таких требований в связи с пропуском срока предъявления данного требования судом не принималось (л.д.14-16). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска Р.Г. Хаертдиновой не установил, исходя из следующего. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных органов» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, что оспариваемое решение ответчиком принято и совершено в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий в процессе осуществления налоговым органом функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, права либо свободы Р.Г. Хаертдиновой при этом не были нарушены. Согласно пункту 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 г. (зарегистрированного в Минюсте РФ 23.09.2010 г. за N 18528) решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. В силу пункту 2.4 указанного Порядка таким обстоятельством является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска Р.Г. Хаертдиновой не установил, т.к. оспариваемым письменным ответом не затронуты права заявителя, поскольку данная справка не содержит властное волеизъявление, которое породило бы для нее какие-либо правовые последствия. Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Р.Г. Хаертдиновой к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности по предоставлению справки, не содержащей сведений о наличии задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова