Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9789/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 года Дело № 2-9789/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П.Мингалиевой к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Т.П.Минигалиева обратилась в суд вышеуказанным иском к ООО КБ «Ренессанс капитал» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок ... месяца под ...% годовых, пунктом ... которого на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. Просит признать недействительным п.... указанного договор, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещен, в представленном отзыве с иском не согласился, указывает, что клиент ошибочно полагает, что им был заключен договор страхования. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному Банком и страховой компанией, и клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента. Считает, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом, исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер. При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должны применяться правила уплаты государственной пошлины, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Представитель третьего лица Страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 и ст. 37 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Судом установлено, что между Минигалиевой и Банком ... заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых. Пунктом ... договора предусмотрена комиссия за подключение к Программе страхования (л.д.10-13), которая, как следует из выписки по лицевому счету составляет ... руб., при этом согласно указанного пункта для подключения к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования, и Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. По убеждению суда, из содержания кредитного договора следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования, заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, поскольку кредитный договор разработан Банком именно на данных условиях. Учитывая, что предоставление кредита под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", то условие кредитного договора о взимании данной комиссии следует признать недействительным. Кроме того, рассматривая данное дело, суд исходит и из того, что договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательств, а обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». На основании изложенного, признавая обоснованными исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, суд считает обоснованными и его требования о взыскании суммы данного вида комиссии, которая была удержана с истца согласно выписке по лицевому счету в размере 54000 руб. (л.д.14-19). Согласно ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором…». Установив неправомерное взимание Банком вышеуказанной комиссии, суд признает обоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д.9). В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд взыскивает с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. …». Установив, что требование о возврате уплаченной комиссии переданы ответчику ... (л.д.22), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... в пользу Т.П.Минигалиевой. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т.П.Мингалиевой удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора ..., заключенного ... между Т.П.Мингалиевой и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», в части в части обязанности уплаты комиссии за подключение к Программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Т.П.Мингалиевой уплаченную комиссию в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф сумме ... рубля, а также госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: