Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9372/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 года Дело №2-9372/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» к М.И.Садыкову и Л.Т.Садыковой о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ГКБ «Автоградбанк» (далее Банк) обратился с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что по кредитному договору ... от ... им был предоставлен кредит в сумме ... руб. со сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых для приобретения комнаты, находящейся по адресу: ..., стоимостью ... руб.; в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи ... влекущей ипотеку в силу закона указанной комнаты. Указывают, что по состоянию на ... задолженность ответчиков составляет ... Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину, взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... с ... по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на указанную комнату, определив начальную продажную цену в ... руб. В судебном заседании представитель истца О.Г.Хазиахметова требования уменьшила, просила взыскать солидарно с ответчиков только пени в сумме ... и обратить взыскание на заложенную комнату. Пояснила, что ... обязательства по кредитному договору ответчики исполняли, а ... оплату прекратили, поэтому появились пени, которые погашаются в первую очередь при последующей оплате; но последующие оплаты начали поступать только с ... в недостаточной сумме, поэтому у ответчиков имеется задолженность в виде пени. Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены, причина неявки не известна. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражала. Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г. №119- ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установлено, что Банк по кредитному договору ... от ... предоставил ответчикам кредит в ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых для приобретения комнаты по адресу: ... (л.д.4-6). Пунктом п.... договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека комнаты. Согласно п. ... договора за пользование кредитом Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В силу п.... договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... Согласно п.п. ... договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.4-7). Из материалов дела следует, что ... ответчиками был заключен договор купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств, находящейся по адресу: ... (л.д.10-11), с ограничением в виде ипотеки в виллу закона (л.д.14,15). Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, при подаче иска в суд имелась задолженность в сумме ... (л.д.16-17). Из пояснений представителя истца следует, что на день рассмотрения дела в суде остались неоплаченными только пени в сумме ..., образовавшиеся в результате несвоевременных платежей. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению, в то же время, определяя размер пеней, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд считает, что при определении размера неустойки, которой является вышеуказанный штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ необходимо учесть существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки. На основании изложенного, а также учитывая, что ответчики не согласны с начисленными пенями, суд считает, что их размер подлежит уменьшению до ... руб., при этом суд учитывает, что в настоящее время задолженность ответчики погасили, и это не повлекло отрицательных экономических последствий для Банка. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенную комнату. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» удовлетворить частично, взыскать в его пользу солидарно с М.И.Садыкова и Л.Т.Садыковой пени в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: