Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8066/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Яхину Р.Р., Яхиной М.Г., Яхину Р.Р. и Яхину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Яхина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» о перерасчете денежных средств, признании кредитного договора частично недействительным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р. Яхиным (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ответчики согласно кредитному договору №... от ... года получили кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок в ... для финансирование личных потребностей заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Согласно кредитному договору ответчики должны были ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей, с выплатой процентов, однако ответчиками обязательства не исполняются, на ... года задолженность ответчиков составляет ... руб.... коп.

Просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп., обратить взыскание на указанное жилое помещение с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере ... рублей.

Определением Набережночелнинского суда от ... года по заявлению представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» в соответствии со статьей 44 ГПК РФ произведена замена истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» его правопреемником ООО «КИТ Финанс Капитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчик Р.Р.Яхин и его представитель Д.М.Ситдиков в судебном заседании иск не признали, просили уменьшить размер неустойки, во встречном иске просят взыскать с ООО «КИТ Финанс Капитал» сумму зачисленных в счет погашения пени по процентам и погашения пени по кредиту возврата кредита за период с ... года по ... года в размере ... руб.... коп., признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, взыскать с ответчика указанную комиссию, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчики М.Г., Р.Р. и И.Р. Яхины в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что ответчики к Р.Р., М.Г., Р.Р. и И.Р. Яхины согласно кредитному договору №... от ... года получили кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок в ... для финансирование личных потребностей заемщиков. Согласно кредитному договору ответчики должны были ежемесячно производить погашение кредита по графику платежей с выплатой процентов (л.д.23-37). Однако ответчиками обязательства не исполняются.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.38-44). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (л.д.60-72).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчиков осталась солидарная задолженность в размере ... руб... коп., в том числе: ... руб.... коп. – сумма просроченного основной долг, ... руб.... коп. – сумма просроченных проценты, ... руб... коп. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб... коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, ответчики нарушили условия взятых на себя обязательств, а именно ответчики нарушили п.... кредитного договора.

При таком положении, суд считает, что требование иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В тоже время суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с ... руб.... коп. до ... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита с ... руб.... коп. до ... рублей.

Также Р.Р.Яхиным были предоставлены квитанции об уплате им задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей (л.д.225,230,250).

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом составит ... руб... коп. (...).

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита явилась ипотека вышеуказанной квартиры, стоимость которой согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «В», составляет ... рублей (л.д.10-17).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д.210-222).

В силу пункта ... вышеуказанной закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение ... календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в настоящее время законодатель допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение даже за незначительные нарушения, и прекращение права пользования им залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в жилом помещении, включая нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца также подлежит удовлетворению. Определяя его начальную продажную цену в размере ... рублей, суд исходит из того, что согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (...).

Доводы истца Р.Р.Яхина и его представителя о том, что ответчики вошли в график погашения задолженности, необоснованны, голословны и не подтверждаются материалами дела. Истец также не подтвердил данное обстоятельство.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему.

Так пунктом ... договора была предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей (л.д.35). Факт оплаты Р.Р.Яхиным данной комиссии сторонами не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанной в договоре комиссии.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета с момента заключения недействительным.

Размер взысканной комиссии составляет ... рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ООО «КИТ Финанс Капитал» в пользу Р.Р.Яхина ввиду незаконности её взимания.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требования встречного иска в части взыскания с ООО «КИТ Финанс Капитал» суммы зачисленных в счет погашения пени по процентам и погашения пени по кредиту возврата кредита за период с ... года по ... года в размере ... руб.... коп., поскольку пунктом ... кредитного договора определена очередность погашения требований кредитора, нарушений закона при этом судом не усматривается.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска ООО «КИТ Финанс Капитал» в части возврата расходов по оплате государственной пошлины, что пропорционально удовлетворенной части иска составит ... рублей, поскольку удовлетворено одно неимущественное требования, частичная оплата по кредитному договору была произведена Р.Р.Яхиным уже после подачи иска.

При таком положении, суд считает требования ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежащими удовлетворению, а встречные требования Р.Р.Яхина подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яхина Р.Р., Яхиной М.Г., Яхина Р.Р. и Яхина И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору в размере ... руб... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на квартиру ..., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере ... рублей.

Встречный иск Яхина Р.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №... от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Яхиным Р.Р., Яхиной М.Г., Яхиным Р.Р. и Яхиным И.Р., о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» в пользу Яхина Р.Р. возврат суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания с ООО «КИТ Финанс Капитал» суммы зачисленных в счет погашения пени по процентам и погашения пени по кредиту возврата кредита за период с ... года по ... года в размере ... руб.... коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...