Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10198/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10198/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах А.Ф. Хасановой к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах А.Ф. Хасановой обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств в размере ... рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, из которых 25% взыскать в пользу истца, 25% в пользу РООП, указав в обоснование, что между А.Ф. Хасановой и Банком был заключен кредитный договор № ... от ... года на сумму .... Истцом Банку была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны. Просит взыскать оплаченную сумму комиссии, пени в соответствии со статьями 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков в сумме ... рублей. Истец А.Ф. Хасанова и представитель РООП в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в суд по извещению не явился, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают. Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. По делу установлено: ... года между ответчиком и А.Ф. Хасановой был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получила в Банке кредит в размере в размере ... на ... месяцев с начислением ...% годовых. Договором и графиком платежей установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет .... При заключении кредитного договора истцу была включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей, которая истцом оплачена, согласно выписке по лицевому счету. Суд находит требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ... года в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования подлежащим удовлетворению. Так, согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса. По мнению суда, у истца не было возможности выбора страховой компании, заявление истца в знак письменного согласия о страховании, оформлено на заранее подготовленном бланке заявления, что свидетельствует о невозможности истца отказаться от условий страхования, поскольку в противном случае ему не был бы выдан кредит. Возражения ответчика о том, что истец при подписании заявления был вправе отказаться от услуги подключения к программе страхования, суд не может принять во внимание, поскольку в самом кредитном договоре отсутствует право выбора либо отказа от услуг страхования. При этом, изначально в кредитном договоре присутствует условие о включении в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, на которую банком начисляются проценты. Таким образом, суд признает условие кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья с момента заключения недействительным. Сумма данного платежа в размере 26010 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Ренессанс Капитал», поскольку именно ООО «Ренессанс Капитал» навязало истцу данную услугу и согласно графику платежей начисляло проценты на данную сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из суммы оплаченной комиссии. После арифметических расчетов суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом в пределах заявленных требований в сумме .... В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме ... рублей. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в размере 3% в соответствии со статьями 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд исходит из того, что суть кредитных отношений определена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствуется положениями статей 28 и 30 «О защите прав потребителей», которые регламентируют разрешение вопросов возникающих вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При рассмотрении дела судом установлено, что фактически ответчиком истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Буквально толкуя положения статей 28 и 30 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеет место неверное толкование закона истцом в части требований о взыскании заявленной неустойки с ответчика, так как указанные нормы права предусматривают возможность взыскания неустойки в иных случаях, к каким неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании уплаченных комиссий не относится. По мнению суда, расширительное толкование специальных норм права в данном случае не допустимо. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ..., из которых в пользу А.Ф. Хасановой подлежит взысканию ... и в пользу РООП – .... На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах А.Ф. Хасановой удовлетворить частично. Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора № ... от ... года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и А.Ф. Хасановой, по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу А.Ф. Хасановой комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, а также госпошлину в федеральный бюджет в сумме .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ..., из которых ... перечислить в пользу А.Ф. Хасановой, ... в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие». В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда: