Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9939/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-9939/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к М.П. Варфаламьевой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 обратился в суд с иском к М.П. Варфаламьевой о расторжении кредитного договора № ... от ... года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... с возмещением расходов по госпошлине в размере ..., указав в обоснование, что М.П. Варфаламьева ... года получила в Банке потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых, в нарушение условий договора по состоянию на ... года заемщик имеет просроченную задолженность в виде основного долга в размере ..., просроченных процентов в размере ..., пени в размере ..., пени в размере ....

Представитель истца Банка Р.Н. Шамукаев в судебном заседании исковые требования уменьшил, указав, что ответчиком в счет оплаты долга внесено ... руб., просил взыскать сумму долга в размере ...., возражал против отложения разбирательства дела.

Ответчик М.П. Варфаламьева в судебное заседание по извещению не явилась, представила повторно заявление с просьбой отложить судебное разбирательство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ранее ... года дело уже откладывалось по просьбе ответчика в связи с ее отъездом. По мнению суда, ответчик злоупотребляет своими правами, затягивая рассмотрение дела по существу. Суду со стороны ответчика не представлены доказательства наличия заболевания, ходатайство ответчиком об отложении дела представлено лично в канцелярию суда в день рассмотрения дела, что вызывает у суда сомнение относительно болезни ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что согласно кредитному договору № ... от ... года М.П. Варфаламьева получила у истца потребительский кредит в размере ... рублей с начислением ...% годовых на срок ... месяцев (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврата всей суммы кредита (л.д. 8).

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты суммы долга.

Таким образом, уменьшенные исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и М.П. Варфаламьевой.

Взыскать с М.П. Варфаламьевой в пользу Набережночелнинского отделения № 8219 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., возврат госпошлины ....

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь суда: