Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9408/12 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Дело № 2-9408/12

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, с участием секретаря Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Р.А. Ахатова к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Набережночелнинского городского суда от ... года исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Р.А. Ахатова удовлетворены частично, с Банка ВТБ-24 (ЗАО) в пользу Р.А. Ахатова взыскана комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей.

При рассмотрении дела в судебном заседании разрешался вопрос о взыскании в федеральный бюджет госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере ..., однако в резолютивной части решения отсутствует указание о взыскании госпошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует разрешению данного вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

При рассмотрении дела иск был удовлетворен частично, следовательно, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть взыскана в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в резолютивной части решения суда не указано на взыскание госпошлины в федеральный бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения, с указанием в резолютивной части решения о взыскание госпошлины в размере ... в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в федеральный бюджет госпошлину в размере ....

Дополнительное решение является неотъемлемой частью решения суда от ... года.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова