Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 10716 /12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-10716/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 октября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Страшникова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», В.И. Илюткину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Страшников обратился в суд с иском к В.И. Илюткину, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... на территории ... г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с государственным знаком ..., принадлежащего истцу, и ... с государственным знаком ..., под управлением К. принадлежащего ответчику В.И. Илюткину. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель .... Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля ..., выплатила ему страховое возмещение в размере ... копеек. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... копейка, утрата товарной стоимости – ... рублей, при этом за услуги оценщика он уплатил ... рублей. Оставшуюся часть материального ущерба страховая компания добровольно не возмещает.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате страхового возмещения в размере ... копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик В.И. Илюткин в судебном заседании иск не признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... минут на территории ...» г.Набережные Челны К., управляя автомобилем ... с государственным знаком ... не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ... с государственным знаком ... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан К., что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 10).

Согласно отчету ... от ..., выполненному ЗАО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д. 13-39).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ответчика, о возмещении ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, но выплатило страховое возмещение лишь на сумму ... копеек (л.д. 5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Гражданская ответственность В.И. Илюткина, застрахована у ответчика, страховой лимит не превышает 120000 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах» в РТ, а ответчик В.И. Илюткин подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Таким образом, произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы в выплате страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере ... копеек и утраты товарной стоимости в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика; за составление искового заявления истцом уплачено ... рублей.

При таких обстоятельствах заявленные А.А. Страшниковым требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск А.А. Страшникова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Страшникова страховое возмещение в размере ... копеек, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в размере ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, всего – ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов