Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10396/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» и Белоусову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.Жук (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» и В.В.Белоусову (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... года, в ... часов, на ..., В.В.Белоусов, управляя автомобилем марки ...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего она, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «...», г/н ..., совершила наезд на барьерное ограждение. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения.

Она обратился в ООО «СГ «АСКО», где застрахована гражданская ответственность В.В.Белоусова, однако, ответчик ООО «СГ «АСКО» в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно же отчету, выполненному ООО «Ц», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... рублей.

Просит признать виновником ДТП В.В.Белоусова, признать ДТП страховым случаем, взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанном размере, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, штраф, предусмотренный по Закону «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.... коп., возврат госпошлины в размере ... рублей (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Истец А.Г.Жук в судебном заседании поддержала измененные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» А.М.Ахмадиев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что они согласны с суммой ущерба, но с иском не согласны, поскольку нет данных о виновности В.В.Белоусова.

Привлеченный в качестве соответчика В.В.Белоусов в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло по его вине в виду нарушения им ПДД.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на ..., В.В.Белоусов, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения, в результате чего истец, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «...», г/н ..., совершила наезд на барьерное ограждение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, объяснениями В.В.Белоусова от ... года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, заключением ОГИБДД Отдела МВД России по ... району РТ от ... года (л.д.6,7,44,57,58).

Так, В.В.Белоусов согласно справке о ДТП нарушил пункт 11.1 ПДД, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что самим В.В.Белоусовым не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.В.Белоусова, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован работниками ГИБДД.

Наступил страховой случай, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах, установленных статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно отчету, выполненному ООО «Ц», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учетом износа ... рублей (л.д.17-41). С результатами данной экспертизы ответчики согласились.

Таким образом, с ответчика ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей.

Размер же ущерба, подлежащего взысканию с ответчика В.В.Белоусова в пользу истца с учетом выплаченной страховой компанией суммы, составит ... рублей (...).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, что составит ... рублей с ООО «СГ «АСКО» и ... рублей с ответчика В.В.Белоусова, почтовые же расходы в размере ... руб.... коп. суд возлагает на ответчика В.В.Белоусова.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу ввиду отсутствия документов подтверждающих вину В.В.Белоусова в совершении вышеуказанного ДТП, приложение которых к заявлению о страховой выплате предусмотрено Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное обстоятельство отражено в отказе ООО «СГ «АСКО» в страховой выплате (л.д.66) и не предоставление необходимых документов не отрицается истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... рублей с ответчика ООО «СГ «АСКО», и в размере ... рублей с ответчика В.В.Белоусова.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жук А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Жук А.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Белоусова В.В. в пользу Жук А.Г. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... руб.... коп., возврат госпошлины в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

В части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...