Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7527/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-7527/2012 Набережные Челны 07 августа 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. Лукмановой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М. Лукманова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным в комнате № ... по адресу: ..., однако на судебные заседания, назначенные на 03 и 07 августа 2012 года стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенной процессуальной нормы, суд определяет иск истца оставить без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 Настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции (пп. 3 п.1).

Из квитанции № ... от 16 июня 2012 года следует, что истец Ф.М. Лукманова при подаче указанного иска уплатила государственную пошлину в сумме ... руб., которая в соответствии с вышеуказанной нормой Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ф.М. Лукмановой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан возвратить Ф.М. Лукмановой государственную пошлину в сумме ... рублей, уплаченные по квитанции № ... от 16 июня 2012 года.

Определение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья:

Определение вступило в законную силу ________________________

Судья

Секретарь суда