Дело № 2–9638/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре Е.А. Борисовой, с участием истца Т.С. Федосовой, представителя истца А.Р. Абдрашитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С. Федосовой к обществу с ограниченной ответственностью «Лестэк» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Т.С. Федосова обратилась в суд с иском к ООО «Лестэк» в вышеизложенной формулировке, указав, что она заключила с ответчиком договор бытового подряда, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить в ее доме деревянную лестницу, истец обязался произвести оплату за ее изготовление. В исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику денежные средства на общую сумму ... рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, лестница установлена им некачественно, имеет искривления, повреждения и дефекты, в связи с чем не пригодна для использования. Устные и письменные претензии истца об устранении недостатков или замене лестницы ответчик проигнорировал, до настоящего времени недостатки им не устранены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей. Истец Т.С. Федосова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Лестэк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса». В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что во исполнение условий заключенного с ООО «Лестэк» договора подряда на изготовление лестничного марша Т.С. Федорова уплатила ответчику денежные средства на общую сумму ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму ... рублей, расписками от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей и от ... на сумму ... рублей, выданными истцу С.А.Л., который является учредителем ООО «Лестэк» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 3-6, 15-18). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда Т.С. Федосова обратилась в Отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, из постановления от ... следует, что в ходе рассмотрения материала по заявлению истца установлено, что С.А.Л. не качественно изготовил и установил истцу деревянную лестницу за ... рублей, спор между сторонами подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.Л. отказано за отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 9-10). Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований иска. Суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, выразившимися в изготовлении и передаче товара ненадлежащего качества. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен. Совокупность исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению об обоснованности требований иска в части компенсации морального вреда, поскольку действиями индивидуального предпринимателя были нарушены права и интересы истца как потребителя. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, длительность не исполнения обязательства по предоставлению предварительно оплаченного товара, либо удовлетворения требования истца о возврате предварительно оплаченной суммы, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму ... рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет .... Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Т.С. Федосовой к обществу с ограниченной ответственностью «Лестэк» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить. Расторгнуть заключенный между Т.С. Федосовой и обществом с ограниченной ответственностью «Лестэк» договор бытового подряда на изготовление деревянной лестницы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестэк» в пользу Т.С. Федосовой уплаченную за товар сумму ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., штраф в размере .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестэк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... копейки за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова