Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9918/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре И.В.Талиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.М. Шайхутдиновой к О.А. Рябоконь и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Э.М. Шайхутдинова обратилась в суд с иском к О.А. Рябоконь и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

... в 13:10 минут на п... – ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-330202» ... RUS, под управлением О.А. Рябоконь, принадлежащим А.Г. Рябоконь, и «Шевроле», ... RUS, под управлением Э.М. Шайхутдиновой, собственника автомобиля. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением органов ГИБДД по делу об административном правонарушении виновным признан ответчик О.А. Рябоконь.

Автогражданская ответственность О.А. Рябоконь застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ..., а также по полису ДОСАГО серия ... ... на сумму ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, и последний выплатил ему, согласно акту о страховом случае по ОСАГО, за восстановительный ремонт ... рублей.

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к эксперту ИП С... для определения действительной стоимости ремонта. Согласно отчета эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля. Кроме того, за составление отчета им понесены расходы в размере ... рублей.

Согласно Отчета ... года, составленного этим же экспертом, утрата товарной стоимости поврежденного т/с составляет ... рублей. Оплата за услуги оценщика составила ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков разницу между вышеназванной суммой и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере ... рублей; утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (...+...), расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель, И.Р. Зарипов, в судебном заседании уменьшил исковые требования: на взыскании утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей не настаивает; просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины размере ... рублей, а также просит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Ответчик О.А. Рябоконь в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, но сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей не оспорил, просит уменьшить размер представительских расходов, подлежащих взысканию.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.7), виновность О.А. Рябоконь в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Гражданская ответственность О.А. Рябоконь застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Кроме того, О.А. Рябоконь застраховал в этой же страховой компании дополнительно свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ...; страховая сумма определена в размере 300000 рублей (л.д.10) с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности, то есть, в размере 120000 рублей.

Таким образом, максимальная страховая выплата по этому договору ДОСАГО составляет 180000 рублей (300000- 120 000), а по обоим договорам -300000 руб.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ..., где была застрахована автогражданская ответственность О.А. Рябоконь, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 9), ничем эту сумму не мотивировав.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ..., согласно отчету которого от ... ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рублей (л.д.12-29).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований; ответчик, ООО «Росгосстрах», доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представил.

Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рублей (... руб. - ... руб.), а представитель истца просит взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, которая не превышает лимит ответственности по ОСАГО и ДОСАГО то есть, в пределах 300000 рублей ( 120000 +180000), эта сумма и подлежат взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, которую истец просит взыскать в пределах лимита ответственности страховой компании, не превышают величины страховой выплаты, то исковые требования Э.М. Шайхутдиновой к ответчику О.А. Рябоконь удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1, 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований подлежит удовлетворению, в сумме ... рублей (... *50%).

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере ... рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными, и считает необходимым их снизить до ... рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному размеру иска в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.М. Шайхутдиновой страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя- ... руб., возврат госпошлины ... руб., и штраф в размере ... руб.

В иске к О.А. Рябоконь отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.М. Гимаева

Секретарь: