Копия. Подлинник в гражданском деле №2-10551/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимук О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ конструкшион компани» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шимук О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ... года между ней и ООО «...», действующим на основании агентского договора с ООО «АЗЕРИ конструкшион компани», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался не позднее ... года построить и сдать в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: ... с последующим предоставлением ей ... квартиры ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной на ... этаже данного дома, передав ей данную квартиру не позднее ... года. Она выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив ... руб. Однако, ответчик, несмотря на установленный в договоре срок ввода дома в эксплуатацию, до настоящего времени квартиру не передал. Несмотря на то, что срок сдачи дома неоднократно продлевался, уведомления ей не направлялись, дополнительные соглашения заключены не были. Просит взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца – Саргужинова Д.Б. иск поддержала. ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» о месте и времени судебного разбирательство извещено, явку представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 2 статьи 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ... года между Шимук О.Ю. и ООО «...», действующим на основании агентского договора с застройщиком - ООО «АЗЕРИ конструкшион компани», заключен договор участия в долевом строительстве жилья (л.д.6-11). В соответствии с пунктами ... договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... ..., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику ... квартиру ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенную на шестнадцатом этаже указанного дома, а дольщик обязался уплатить за помещение обусловленную договором цену и принять квартиру. Пунктом ... договора срок завершения строительства определен ... года, срок передачи квартиры дольщику не позднее ... года (л.д.7). Шимук О.Ю. свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... года и ... года (л.д.12). Однако до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, требование истицы о взыскании неустойки является законным. Соглашаясь с представленным истицей расчетом требуемой неустойки, суд принимает во внимание то, что ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, контрасчеты не представил. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп. Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в ... руб. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию и штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб... коп. (....), а 50% от этой суммы – ... руб. ... коп. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика с учетом положений пунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИ конструкшион компани» в пользу Шимук О.Ю. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., а также госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через городской суд также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И.