Копия. Подлинник в гражданском деле 2-10129/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «ЗПП») в интересах Галиевой Э.Е. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МООП «ЗПП» обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в вышеприведенной формулировке, указывая, что ... года ответчик принял предложение Галиевой Э.Е. о заключении кредитного договора на сумму ... руб., который включал в себя условие об уплате страховой премии по страхования жизни и здоровья в размере ... руб., что, по мнению истца, нарушает статью 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать уплаченную страховую премию, неустойку в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Кудрявцев В.С. иск поддержал. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Мотыгуллина Ф.Ф. иск не признала. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что ... года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Галиевой Э.Е. заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком до ... года (л.д.66). В день предоставления кредита банк со счета заемщика списал ... руб. в счет оплаты договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, а в последующем на эту же сумму как сумму кредита начислял проценты (л.д.83). Между тем, в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование собственной жизни и здоровья должно осуществляться волей самого страхователя, а значит, быть основанным на свободно заключенном договоре со страховщиком. Однако анкета к заявлению Галиевой Э.Е. о предоставлении кредита, в том числе и на получение от кредитора дополнительных услуг в виде заключения договоров страхования спорная сумма, выполнена на стандартном бланке ответчика и не рукой заемщика. Поэтому нельзя полагать, что намерение Галиевой Э.Е. заключить договор страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» было добровольным (л.д.68-80). В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления ответчиком истице возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, получение Галиевой Э.Е. кредита обусловлено заключением договора страхования, который в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено статьей 16 Закона о защите прав потребителей, в силу чего условие кредитного договора об уплате страховой премии за заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности является недействительным, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховая премия подлежит возврату Галиевой Э.А. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб., а 50% от этой суммы – ... руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере ...., из которого 50% (... руб.) на основании абзаца 2 указанной нормы должны быть перечислены в пользу МООП «ЗПП», другая половина в пользу потребителя. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки, в том порядке, в котором просит истец, то есть на основании статьи 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку приведенная норма регулирует другие правоотношения, нежели разрешаемые, потому не может быть применима к данным правоотношениям. Ссылки представителя ответчика на наличие судебного прецедента, а именно иных решений, вынесенных при аналогичных обстоятельствах в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в Российской Федерации действует романо-германская система права, которая основана не на судебном прецеденте, а на кодифицированном законодательстве. Именно кодексы и иные законы являются источниками права в Российской Федерации, а не судебные решения, как это принято в англо-саксонской системе права. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в порядке пунктов 1,3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: признать недействительным условия кредитного договора от ... года, заключенного между Галиевой Э.Е. и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в части обязанности заемщика по заключению договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Галиевой Э.Е. ... руб., штраф в размере ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... руб., госпошлину в госдоход в размере ... руб. Решение суда может быть обжаловано через городской суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда