Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7724/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-7724/2012

г. Набережные Челны 30 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

с участием истца Р.М. Хамидуллина, его представителя Р.М. Каримова, действующего в силу ч. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Хамидуллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитно договора в части недействительным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Хамидуллин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании условий кредитного договора от 08 сентября 2011 года в части уплаты страхового взноса от потери работы в сумме ... руб. недействительным, взыскании указанной суммы, а также в счет компенсации морального вреда ... руб. и расходов на услуги представителя в сумме ... руб.

В ходе судебного заседания истец Р.М. Хамидуллин и его представитель Р.М. Каримов иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Р.М. Хамидуллиным заключен кредитный договор № ... по условиям которого последний получил автокредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев. Согласно пункту ... указанного договора на истца возложена обязанность уплаты страхового взноса от потери работы в размере ... руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание платы за страхование на случай потери работы применительно к статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права потребителя.

Суд приходит к выводу, что банк без законных оснований включил в кредитный договор обязательное для заемщика условие о заключении договора на случай потери работы, поскольку обязанность заемщика страховать при заключении кредитного договора свою жизнь и здоровье, а также в случаях потери работы законодательством не предусмотрены. Кроме того, банк обязал заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, ограничив право потребителя, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о свободе договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании в части недействительными условие кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании 62438 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 08 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах, установленного нарушения положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных указанными положениями ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 15).

Исследуя же вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда заявленную истцом сумму ... руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (...).

В части требований истца о взыскании услуг представителя суд, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика ... рублей, полагая заявленную сумму в размере ... руб. завышенной.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. – от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и ... руб. ... коп. - от удовлетворенной суммы иска – ... руб.), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку факта обращения истца к ответчику с претензией, при котором ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, стороной истца суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.М. Хамидуллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитно договора в части недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт ... кредитного договора № ... от 08 сентября 2011 года в части уплаты страхового взноса в размере ... руб., заключенного между Робертом Минерафисовичем Хамидуллиным и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Р.М. Хамидуллина ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., а всего: ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья