Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7488/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-7488/2012

г. Набережные Челны 30 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием представителя истца ООО «Экспресс Финанс» – Ю.Р. Патрушевой, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» к Е.С. Гилевой о взыскании долга по договору займа,

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» (далее ООО «Экспресс Финанс») обратилось в суд с иском к Е.С. Гилевой о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., где: ... руб. – сумма основанного долга, ... руб. – проценты по договору, ... руб. – проценты за нарушение срока погашения займа за период с 21 июля 2011 года по 04 июня 2012 года, ... руб. – штраф за просрочку уплаты процентов, а также в возврат госпошлины ... руб., указав в обосновании иска, что 21 июня 2011 года между сторонами заключен договор займа № ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок до 21 июля 2011 года с начислением процентов за пользование займом в размере ... % в день, что составляет ... руб. за весь срок займа.

Представитель истца ООО «Экспресс Финанс» - Ю.Р. Патрушева в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Е.С. Гилева в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации и адресу места жительства указанного ответчиком в договоре займа, то есть судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о слушании дела. Однако, уведомление было возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что стороны 21 июня 2011 года заключили договор займа № ... на сумму ... руб. сроком до 21 июля 2011 года (п.3.1 договора) с уплатой ... % от суммы займа в день до дня возврата займа (п.1.1 договора). В соответствии с п. .... договора, за каждый день просрочки ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере ... % от суммы займа. В силу п. ... договора, при просрочке уплаты процентов более чем на один день заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме ... руб. (л.д.05).

Согласно расходному кассовому ордеру от 21 июня 2011 года ответчик получил от истца сумму займа в размере ... руб. (л.д.05).

Ответчиком обязательства по погашению суммы займа и процентов по договору не исполняются, имеется просрочка на 04 июня 2012 года (391 дня).

При таких обстоятельствах, суд считает, иск о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов по договору в сумме ... руб., а также штрафа в сумме ... руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая же вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 21 июля 2011 года по 04 июня 2012 года, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого ответчиком нарушено обязательство по возвращению денежных средств, полагает, что сумма неустойки заявленная к взысканию, несоразмерна допущенным ответчиком нарушением условий договора, в связи с чем, подлежит уменьшению с ... руб. до ... руб.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что норма ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с Е.С. Гилевой в пользу ООО «Экспресс Финанс» подлежит взысканию ... руб. (...).

При решении вопроса о госпошлине суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. от удовлетворенной судом суммы ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» к Е.С. Гилевой о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С. Гилевой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № ... от 21 июня 2011 года по состоянию на 04 июня 2012 года в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб., а всего: ... руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья