Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10723/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10723/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах К.Н. Чербаева к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» и закрытому акционерному обществу «Секвойя Кредит Консолидейшн» о признании незаконными обработки и передачи персональных данных, обязании отозвать документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей» в интересах К.Н. Чербаева обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» и закрытому акционерному обществу «Секвойя Кредит Консолидейшн» о признании незаконными обработки и передачи персональных данных, обязании отозвать документы, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу МНОО, указав в обоснование, что ... года были удовлетворены исковые требования К.Н. Чербаева к ОАО «НБ «Траст» о признании кредитного договора частично недействительным. В рамках исполнительного производства в его пользу была взыскана сумма требуемых комиссий. Однако ответчики после вынесения решения продолжают требовать с К.Н. Чербаева погашения якобы существующей задолженности. Более того, без уведомления и без его согласия Банк передал третьим лицам не только его личные данные, но и информацию, не соответствующую действительности и порочащую его честь и достоинство. В судебное заседание истец К.Н. Чербаев по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель МНОО С.В. Михайлов в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представители ответчиков ОАО «Национальный Банк «Траст», ООО «Долговое агентство «Пристав» и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в судебное заседание по извещению не явились, представили возражения, согласно которым исковые требования не признают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя МНОО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ « О персональных данных», 1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении 4. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ... года, по которому истцу был выдан кредит в сумме ... рублей на ... месяцев под ... % годовых. При заключении кредитного договора истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, а также дал письменное согласие на обработку банком персональных данных заявителя. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования К.Н. Чербаева к ОАО «НБ «Траст» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании в его пользу суммы комиссии (л.д.9-11). НБ «Траст» в адрес К.Н. Чербаева было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере ... по состоянию на ... года (л.д.14). ... года и ... года ООО «Долговое агентство «Пристав» в адрес К.Н. Чербаева направило требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «НБ «Траст» в размере ... (л.д.15-16). ... года ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» в адрес К.Н. Чербаева было направлено требование о погашении имеющейся задолженности перед ООО «Межрегиональное Агентство Бумеранг» в размере ... (л.д.17). Совокупность исследованных по делу доказательств не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований истца. В ходе судебного заседания и из представленных суду возражений ответчиков, усматривается, что никаких договорных отношений между ООО «Национальная служба взыскания» (ранее ООО «Долговое агентство «Пристав») и ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» не имеется, уступки права требования и передачи какой-либо информации не было. Все принципы и условия обработки персональных данных, установленные действующим законодательством, не нарушались. ООО «Национальная служба взыскания» производило обработку персональных данных истца до ... года, т.е. до момента отмены поручения банка и прекращения агентского договора между ними. Таким образом, обстоятельства, голословно изложенные истцом при разрешении данного спора, полностью опровергнуты доводами ответчиков и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств о причинении виновными действиями ответчиков вреда его неимущественным благам, либо причинении физических или нравственных страданий. Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Кроме того, суд отмечает, что истцом суду не представлены доказательства погашения кредиторской задолженности перед банком. В связи с чем, суд полагает обоснованными действия банка по заключению агентских договоров для взыскания задолженности и передаче в связи с этим персональных данных истца. Более того, согласие истца на передачу таких данных банком было получено и до настоящего времени истцом не отозвано. В судебном заседании представитель МНОО не смог уточнить исковые требования и указать, какие именно документы необходимо отозвать. Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу своего решения, так как, они, по мнению суда, либо не основаны на законе, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо голословны и не подтверждаются документальными доказательствами, либо заявлены в силу произвольного толкования закона. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах К.Н. Чербаева к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» и закрытому акционерному обществу «Секвойя Кредит Консолидейшн» о признании незаконными обработки и передачи персональных данных, обязании отозвать документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова