Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10640/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10640/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Грачева к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании частично недействительными кредитных договоров, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, А.В. Грачев обратился в суд с иском к национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании с ответчика оплаченных сумм комиссий за выдачу кредитных средств в общей сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указав в обоснование, что между ним и Банком ... года, ... года, ... года и ... года были заключены кредитные договоры, по условиям которых он выплатил единовременные комиссии за выдачу кредитных средств в общей сумме 64399 рублей. Истец считает, что взимание таких комиссий законодательством не предусмотрено, данные условия кредитных договоров ущемляют его права как потребителя. В судебное заседание истец А.В. Грачев по извещению не явился, его представитель Ф.Р. Вахитова в судебном заседании требовании иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Банка в суд по извещению не явился, в представленном возражении на исковое заявление с требованиями иска не согласился, указав, что по кредитному договору от ... года истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по отношению к кредитному договору от ... года. При этом суд исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепивших специальные сроки для отдельных видов требований, в частности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По делу установлено: ... года между Банком и А.В. Грачевым был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере ... рублей на ... месяцев с начислением ...% годовых. Договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет ... рубль (л.д.8). Пунктом ... кредитного договора предусмотрено обязательство истца в виде уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере ...% от суммы предоставляемого кредита, что в денежном выражении составило ... рублей. ... года между Банком и А.В. Грачевым был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере ... рублей на ... месяцев с начислением ...% годовых. Договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет ... рубля (л.д.27). Пунктом ... кредитного договора предусмотрено обязательство истца в виде уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере ...% от суммы предоставляемого кредита, что в денежном выражении составило ... рублей. ... года между Банком и А.В. Грачевым был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере ... рублей на ... месяцев с начислением ...% годовых. Договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет ... рубля (л.д.41). Пунктом ... кредитного договора предусмотрено обязательство истца в виде уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере ...% от суммы предоставляемого кредита, что в денежном выражении составило ... рублей. ... года между Банком и А.В. Грачевым путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере в размере ... рублей на ... месяцев с начислением ...% годовых. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет ... (л.д.57). Пунктом ... заявления предусмотрено обязательство истца в виде уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей. По мнению суда, порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования. В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и норм главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссий за выдачу кредитных средств нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные (кредитные) счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитного договора сторон в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств недействительными по признаку ничтожности сделки ввиду ее противоречия закону. Согласно выписке из лицевого счета банка, истцом оплачены единовременные комиссии: за выдачу кредитных средств по кредитному договору № ... в сумме ... рублей, за выдачу кредитных средств по кредитному договору № ... в сумме ... рублей, за выдачу кредитных средств по кредитному договору № ... в сумме ... рублей, за зачисление кредитных средств по кредитному договору №... в сумме ... рублей, составляющие всего ... рублей. В пользу истца подлежат взысканию с Банка сумма уплаченных комиссий в общей сумме ... рублей. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания единовременной комиссии по кредитному договору от ... года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности по данному договору истцом суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из суммы оплаченной комиссии. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты, с учетом применения срока исковой давности по кредитному договору от ... года, в сумме .... При этом, суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку расчет произведен со дня, когда произведена оплата комиссий, тогда как в соответствии с действующим законодательством, пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем произведенной оплаты. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме ... рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности и категории дела, а также с учетом возражений ответчика, в размере 2000 рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы в пользу потребителя, что составляет .... На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.В. Грачева удовлетворить частично. признать пункты ... и ... кредитных договоров № ... от ..., № ... от ... года и ... от ... года, заключенных между национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и А.В. Грачевым недействительными; взыскать с национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу А.В. Грачева оплаченные суммы комиссий ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей; в остальной части иска отказать; взыскать с национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере .... Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда Заочное решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова