Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10238/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. Хабибшиной к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. Хабибшина обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года две комнаты в указанной ... квартире принадлежат ... на праве долевой собственности, комната размером ... кв. м указанной квартиры принадлежит Г.; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ...; В ходе перепланировки производились: .... На ее заявление о согласовании произведенной перепланировки Исполком отказал. По утверждению истицы, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

В судебное заседание истица А.Г. Хабибшина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой по почте. Представитель истицы по доверенности Басыроы И.Я. поддержал иск А.Г. Хабибшиной полностью.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года Х. принадлежит на праве долевой собственности две комнаты размерами ... кв.м и ... кв. м в ... квартире .... Данная квартира расположена на ... этаже ... жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что истицей в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: ...

А.Г. Хабибшина обратилась в Исполком МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в этой квартире.

... года должностное лицо Исполкома МО г. Набережные Челны своим письмом отказал А.Г. Хабибшиной в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту разработанного главным архитектором проекта ... технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта; строительство балкона в свое время согласовано.

Как видно из содержания технического заключения №... от ... года, перепланировка в данной квартире выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивны и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушен, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истицей суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковое требование А.Г. Хабибшиной о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск А.Г. Хабибшиной.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения №... от ... года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья М.А. Ахметшин

Решение не вступило в зак.силу

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: