Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 9900/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 11 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Сагидуллиной Г.Р. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ «УФАД «Южный Байкал» ФАД) обратилось в суд с иском к Сагидуллиной Г.Р. о возмещении ущерба, указывая на то, что ... года на пункте весового контроля, расположенного ... инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по ... ... произведено взвешивание автомобиля ..., принадлежащего Сагидуллиной Г.Р., осуществляющего маршрут ... Согласно акту о превышении транспортным средством установленных организаций по общей массе и нагрузке на ось от ... года №..., фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет – ... т, фактические нагрузки на оси: первая ось – ... т, вторая ось – ... т, третья ось – ... т, четвертая ось – ... т., то есть обнаружено превышение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие, тем самым допущено нарушение Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчицей не представлено. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Размер ущерба, нанесенный автомобилем ответчицы федеральной автомобильной дороге ..., в соответствии с актом и расчетом составляет .... Истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения вреда ..., в возврат суммы госпошлины .... В судебное заседание представитель истца - ФКУ «УФАД «Южный Байкал» ФАД С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании иска, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчицы в суд. Ответчица Сагидуллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой; в своем заявлении об отмене заочного решения она сообщила о непризнании иска, представила копии документов, подтверждающие свои доводы. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из копии акта № ... от ... года автомобиль марки ..., превысил транспортным средством установленного организацией по общей массе и нагрузке на ось от ... года № ..., согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет – ... т, фактические нагрузки на оси: первая ось – ... т, вторая ось – ... т, третья ось – ... т, четвертая ось – ... т. Взвешивание транспортного средства ..., производилось на весах «...», заводской номер № ..., свидетельство о проверке № ... Согласно копии свидетельств о регистрации транспортного средства, автомобиль марки ... принадлежит Сагидуллиной Г.Р. на праве собственности, зарегистрированы на ее имя. Ответчица представила суду копию договора аренды транспортного средства №... от ... года, согласно которому ИП Сагидуллина Г.Р. предоставляет в аренду ООО «...» принадлежащий ей автомобиль... В соответствии трудового договора №... от ... года, водитель вышеуказанного автотранспортного средства Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «...». Таким образом, ИП Сагидуллина Г.Р., осуществляя предпринимательскую деятельность, передала в аренду принадлежащий ей автотранспортное средство в ООО «...», которым при оказании транспортных услуг причинен ущерб Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства. Согласно статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). При таком положении данные исковые требования ФКУ «УФАД «Южный Байкал» ФАД к Сагидуллиной Г.Р. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л Производство по делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Сагидуллиной Г.Р. о возмещении ущерба прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Определение не вступило в зак.силу Судья: М.А. Ахметшин