Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 9890/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 11 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к Исмагилову Д..Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» обратилось в суд с иском к Исмагилову Д.Н. о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ... года ... Исмагилова Д.Н. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Обществу автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчету Независимая автоэкспертиза ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля(с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ..., за услуги оценщика было оплачено ... рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... Исмагилова Д.Н. на момент совершения ДТП застраховано не было, то причиненный ущерб обязан возместить ответчик по делу. Истец просит взыскать с ответчика Исмагилова Д.Н. в возмещение ущерба ..., в возврат госпошлины .... В судебном заседании представитель ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» Килин Л.А. уточнил иск, с учетом допущенной ошибки в расчетах, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ...; при этом также пояснил, что в тексте искового заявления допущены описки, не правильно указан, что в ДТП также признан виновным водитель автомобиля ... Ш.; в данной аварии его вины нет. Кроме того, на базе данных страховой компании, согласно информации по заявке, на момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ... Исмагилова Д.Н. не была застрахована. Ответчик Исмагилов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по указанному в исковом заявлении адресу; о причинах неявки не сообщил суду. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено: Как видно из копии Свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки ... и полуприцеп к нему зарегистрирован и принадлежит на праве собственности ООО «...». На основании договора ... аренды транспортных средств без экипажа от ... года вышеуказанное автотранспортное средство ООО «...» передано в аренду ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис». Дополнительным соглашением №... от ... года данный договор дополнен п. ... следующего содержания: «арендодатель представляет арендатору право обращаться от его имени в страховые компании по вопросам возмещения ущерба, причиненного арендуемому автотранспорту». Как видно из копии материалов административного дела, ... года ... по вине водителя автомобиля ... Исмагилова Д.Н., из-за нарушения им п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ООО «...», арендованный ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... от ... года Исмагилов Д.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД. Согласно отчету №... от ... года Независимая автоэкспертиза ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ...; по платежному поручению №... от ... года за услуги оценщика истцом было оплачено ... рублей. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет ... Таким образом, по вине водителя Исмагилова Д.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате арендованный ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» автомобиль получил механические повреждения, в связи ему причинен материальный ущерб. Поскольку по условиям дополнительного соглашения к договору ... аренды транспортных средств без экипажа от ... года арендатору – ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» уполномочено обращаться в страховые компании по вопросам возмещения ущерба, причиненного арендуемому автотранспорту, то данное требование этого Общества основательно. По данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года, на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Исмагилова Д.Н. была застрахована в ООО «...». В то же время, согласно информации РСА по заявке ..., сведения о страховании гражданской ответственности водителя автомобиля ... Исмагилова Д.Н. в ООО «Росгосстрах» отсутствуют. При таком положении требование ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» о возложении обязанности возмещения материального ущерба на виновника ДТП Исмагилова Д.Н. основательно, подлежит удовлетворению, с него подлежит взысканию в возмещение ущерба ... В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины ... Руководствуясь статьями 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис». Взыскать с Исмагилова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» в возмещение материального ущерба ..., в возврат суммы госпошлины ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна: Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в зак.силу Судья: М.А. Ахметшин Секретарь суда: