Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10849/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-10849/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Д.И. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. Жуковского к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда, К.Н. Жуковский обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании с ответчика оплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ..., неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, указав в обоснование, что между ним и Банком ... года был заключен кредитный договор, по условиям которого он выплатил страховой взнос по страхованию жизни и здоровья в размере .... Считает, что взимание такой комиссии законодательством не предусмотрено, данное условие ущемляет его права как потребителя. Истец К.Н. Жуковский в суд по извещению не явился, и его представитель И.М. Шарафиев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. По делу установлено: ... года между Банком и К.Н. Жуковским путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец получил в Банке кредит в размере ... на срок ... месяцев с начислением ...% годовых. Заявлением и графиком установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет .... При заключении кредитного договора истцу была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере ..., согласно пункту 2 кредитного договора. Суд находит требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ... года в части взимания страхового взноса за подключение к программе страхования подлежащим удовлетворению. Так, согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса. По мнению суда, у истца не было возможности выбора страховой компании, заявление истца в знак письменного согласия о страховании, оформлено на заранее подготовленном бланке, что свидетельствует о невозможности истца отказаться от условий страхования, поскольку в противном случае ему не был выдан кредит. Таким образом, суд признает условие кредитного договора в части подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья с момента заключения недействительным. Сумма данного платежа в размере ... подлежит взысканию с ответчика ОАО АКБ «Росбанк», поскольку именно ОАО АКБ «Росбанк» навязало истцу данную услугу и согласно графику платежей начисляло проценты на данную сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из суммы оплаченной комиссии. После арифметических расчетов суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом в пределах заявленных требований в сумме .... В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме ... рублей. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в размере 3% в соответствии со статьями 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд исходит из того, что суть кредитных отношений определена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствуется положениями статьями 28 и 30 «О защите прав потребителей», которые регламентируют разрешение вопросов возникающих вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При рассмотрении дела судом установлено, что фактически ответчиком истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Буквально толкуя положения статей 28 и 30 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеет место неверное толкование закона истцом в части требований о взыскании заявленной неустойки с ответчика, так как указанные нормы права предусматривают возможность взыскания неустойки в иных случаях, к каким неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании уплаченных комиссий не относится. По мнению суда, расширительное толкование специальных норм права в данном случае не допустимо. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным с учетом требований разумности, категории дела взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет .... Банк в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и расчет иска, возражений суду не представил. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере .... Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования К.Н. Жуковского удовлетворить частично; признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора № ... от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» и К.Н. Жуковским, по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья; взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» в пользу К.Н. Жуковского комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ...; в остальной части иска отказать; взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ...; ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р. Хафизова Копия верна. Судья Р.Р. Хафизова Секретарь суда Заочное решение не вступило в законную силу Судья Р.Р. Хафизова