Дело № 2-9623/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре Е.А. Борисовой, с участием представителя истца Э.Р. Васильевой – Д.Н. Осинцева, представителя общества с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс» - М.Г. Федорова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Р. Васильевой к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Э.Р. Васильева обратилась в суд с иском к ООО «Гермес Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ... она заключила трудовой договор ... с ответчиком, на основании которого был издан приказ о приеме ее на работу в должности ... с тарифной ставкой (окладом) ... рублей. ... скончался единственный учредитель ООО «Гермес Плюс» М.Г.Г.. В ходе последующих действий доверительного управляющего деятельность фирмы была парализована, в результате чего, начиная с ..., заработная плата ей не выплачивалась. ... Э.Р. Васильева была уволена по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ..., а также компенсировать причиненный работодателем моральный вред в размере .... Истец Э.Р. Васильева в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Э.Р. Васильевой – Д.Н. Осинцев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «Гермес Плюс» - М.Г. Федоров в судебном заседании иск Э.Р. Васильевой не признал, пояснив, что приказом от ... Э.Р. Васильева уволена с работы за прогулы, установленный законом срок исковой давности для предъявления требования о взыскании заработной платы истек, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело ... по иску Э.Р. Васильевой к ООО «Гермес Плюс» о взыскании заработной платы, гражданское дело ... по иску Э.Р. Васильевой к ООО «Гермес Плюс» об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что ... ООО «Гермес Плюс» и Э.Р. Васильева заключили трудовой договор ..., на основании которого был издан приказ о принятии истца был на работу в должности офис-менеджера с окладом ... рублей (л.д. 12, 13). Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска Э.Р. Васильевой к ООО «Гермес Плюс» о взыскании заработной платы отказано, при этом судом установлено, что за совершение прогулов с ... по ... приказом доверительного управляющего ... от ... Э.Р. Васильева уволена с работы из ООО «Гермес Плюс» по части 1 п. 6 п.п. «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Э.Р. Васильевой – без удовлетворения (л.д.38). Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... формулировка причины увольнения Э.Р. Васильевой за прогул по статье 81 ч.1.п.6 п.п. «а» Трудового Кодекса Российской Федерации изменена на увольнение по инициативе работника «по собственному желанию» в соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации с датой увольнения с .... Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил. В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (статья 155 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из пояснений сторон о том, что с момента прекращения деятельности ООО «Гермес Плюс» Э.Р. Васильева работала у Ю.А. Н., получала за свой труд оплату, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Э.Р. Васильевой о взыскании заработной платы за период с ... по ..., поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей. В связи с тем, что требование о взыскании заработной платы отклонено судом, требования Э.Р. Васильевой о взыскании процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Э.Р. Васильевой к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова