Дело № 2-9752/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой, с участием прокурора И.Н. Габдурахманова, при секретаре О.С. Кондылевой, с участием истца Л.А. Фесянова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Л.А. Фесянова к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Питон» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Л.А. Фесянова к ООО «Частное охранное предприятие «Питон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей согласно платежной ведомости ... от .... В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны И.Н. Габдурахманов поддержал исковые требования в полном объеме. Истец Л.А. Фесянов в судебном заседании заявил отказ от иска, поскольку заявленные требования не соответствуют действительным его требованиям, фактически заработная плата в размере ... рублей согласно платежной ведомости ... от ... ему выплачена, он обратился в прокуратуру г. Набережные Челны с заявлением по факту невыплаты за переработку времени за ..., что составляет ..., а также невыплаты отпускных. Представитель ответчика к ООО «Частное охранное предприятие «Питон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что ... Л.А. Фесянов обратился в прокуратуру г. Набережные Челны с заявлением, в котором указал, что с ... он работал в ООО «Частное охранное предприятие «Питон» в должности охранника с окладом ... рублей. При увольнении ... ему была выплачена заработная плата, но не начислены и не выплачены компенсация за переработанное время ... часа и отпускные (л.д. 3). Из объяснений генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Питон» - С.В.З. следует, что заработная плата Л.А. Фесянову при увольнении была выплачена в размере месячного оклада без подписи в платежной ведомости, денежная компенсация не начислялась (л.д. 4). Согласно акту проверки от ..., проведенной прокуратурой города, установлено, что уволенному из ООО «Частное охранное предприятие «Питон» ... Л.А. Фесянову на момент проверки не произведена выплата заработной платы в размере ... рублей, обстоятельства невыплаты компенсации за переработанное время и отпускных не были предметом проверки. (л.д. 5-6). При этом факт получения на момент увольнения заработной платы в размере ... рублей Л.А. Фесяновым не оспаривается. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом может быть принят отказ истца от иска, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо права и интересы, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Истцу в судебном заседании разъяснено, что повторное обращение в суд по указанному спору не допускается. Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ Л.А. Фесянова от иска о взыскании с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Питон» о задолженности по заработной плате в размере ... рублей. Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах Л.А. Фесянова к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Питон» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения. Судья подпись М.М. Хасанова Копия верна Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Определение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова