Оригинал данного документа находится в гр. деле №2-9912/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело №2-9912/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н. Константинова к Л.Л. Хуснуллиной о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Д.Н. Константинов обратилась в суд с иском к Л.Л. Хуснуллиной о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... года на ... километре автодороге «...» вблизи села ... Оренбургской области по вине Л.М. Хуснуллина произошло ДТП, в результате которого его грузовому тягачу «...» рег. знак ... 73 РУС и полуприцепу ... рег.знак ... 73 РУС причинены механические повреждения. Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта истца составили ... рублей, за услуги эксперта истец заплатил ... рублей, стоимость почтовых услуг составила ... рублей. Общая сумма ущерба от ДТП ... рублей. Страховая компания «Итиль», где была застрахована автогражданская ответственность Л.М. Хуснуллина, выплатила ему страховое возмещение в сумме ... рублей, ущерб в сумме ... рублей остался не возмещенным Поскольку Л.М. Хуснуллин в результате ДТП погиб, истец просит взыскатьс Л.Л. Хуснуллиной, как наследницы Л.М. Хуснуллина, в возмещение ущерба ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, от переоценки наследственного имущества в виде квартиры отказался, согласившись с инвентаризационной стоимость квартиры в сумме ... рублей. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу ч.1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как видно по делу, 16 ... года в ... час ... минут на ... километре автодороге «...» вблизи села ... района Оренбургской области Л.М. Хуснуллин, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... рег.знак ... 116 РУС, при движении по сухому асфальтобетонному дорожному покрытию, без выбоин и колей, в темное время суток, в нарушении п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в направлении г. Челябинск со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, дорожных условий, в части видимости в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по полосе своего движения автопоездом в составе седельного тягача ... рег. знак ... 73 РУС и полуприцепа-фургона ... рег.знак ... 73 РУС, под управлением водителя Р.М. Насретдинова (л.д.7-6). Согласно паспорту транспортного средства собственником седельного тягача ... рег. знак ... 73 РУС и полуприцепа-фургона ... рег.знак ... 73 РУС является Д.Н. Константинов (л.д.8-10). Таким образом, вина Л.М. Хуснуллина в ДТП является установленной. Согласно заключению ИП Е.Н. Маскеева № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта седельного тягача ... рег. знак ... 73 РУС с учетом износа составила ... рублей (л.д.17), из которых по указанию истца ... рублей ему возмещено страховой компанией « Итиль», где была застрахована гражданско-правовая ответственность Л.М. Хуснуллина Как следует из наследственного дела № ..., наследницей Л.М. Хуснуллина является его дочь Л.Л. Хуснуллина. Наследственная масса состоит из двухкомнатной квартиры ... в г. Набережные Челны, инвентаризационная стоимость, которой составляет ... рублей (л.д.34-48). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается либо в обоснование иска, либо в обоснование выдвигаемых по иску возражений. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что именно сторона истец должна доказать, что заявленная к взысканию с наследника сумма находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет ... рублей, иные доказательства подтверждающие стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества отсутствуют. В рамках судопроизводства по данному гражданскому делу до истца судом было доведено, что стоимость перешедшего к ответчице имущества согласно материалам наследственного дела определяется лишь суммой ... рублей, было предложено произвести переоценку полученной в порядке наследования ответчицей квартиры,, от проведения переоценки истец отказался. Обстоятельства выполнения судом возложенных в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанностей подтверждаются содержанием заявления истца от 18 сентября 2012 года. Положения ст. 12 ГПК РФ предполагают, что «1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.» Принимая во внимание положения вышеприведенной процессуальной нормы и оценивая их в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что действуя в рамках таковых при наличии отказа стороны истец от проведения оценки имущества полученного ответчицей в порядке наследования, учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности сторон в рамках данного дела, он не в праве по своей инициативе собирать необходимые доказательства, каковые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены истцом, который в рамках судопроизводства по делу от сбора таковых отказался. Таким образом, согласно имеющихся по делу доказательств предел гражданско-правовой ответственности ответчицы составляет ... рублей, поскольку стоимость наследственного имущества ни одной из сторон не оспорена. Ответчица, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска суду не представила, о том, что из наследственной массы произведены выплаты по иным долгам отца не заявила, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Л.Л. Хуснуллиной в пользу Д.Н. Константинова ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Л.Л. Хуснуллиной госпошлину в доход государства ... рублей ... копеек. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Абульханова Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.В. Абульханова