именем Российской Федерации. 25 сентября 2012 года г. Набережные Челны. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям З.М. Сиверовой, Т.М. Федосеевой к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: З.М. Сиверова обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Строитель» о возмещении ущерба от некачественных строительных работ, указав, что ответчиком производились строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу г. Набережные Челны, ..., в том числе по облицовке стен из газобетона кирпичом. По мнению истицы облицовка стен по всему периметру жилого дома не соответствует требованиям СНиП, имеет дефекты. Размер убытков, причиненных некачественным проведением работ по облицовке, истица определяет суммой ... рубля, дополнительно понесенные расходы в виду необходимости дополнительного отопления дома заявляет в сумме ... рублей, при этом также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и понесенные по делу судебные расходы.. В рамках рассмотрения данного гражданского дела Т.М. Федосеевой к ООО « Строитель» заявлены самостоятельные исковые требования аналогичные требованиям заявленным З.М. Сиверовой, как по предмету иска, так и по его основаниям, при этом процессуальное положение Т.М. Федосеевой определено как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями. Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что в какие-либо договорные обязательства с З.М. Сиверовой не вступал, оплату по имевшему место договору производила Т.М. Федосеева, в связи с чем каких-либо обязательств перед З.М. Сиверовой ООО « Строитель» не имеет. В отношении исковых требований Федосеевой Т.М., имеющих самостоятельный характер, представитель ООО « Строитель» пояснил, что работы по облицовке дома были выполнены качественно, а дом ставший предметом исследования, как специалистов, так и экспертов был перестроен и облицовка, по качеству каковой имеет место суждение специалистов, была выполнена не ООО « Строитель». По мнению представителя ответчика обращение с данным иском имеет целью компенсацию ранее имевшего место по решению суда взыскания с Т.М. Федосеевой в пользу ООО « Строитель». Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и оценив представленные по делу доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 12 ГК РФ законом предусмотрены различные способы защиты гражданских прав. Положения ст. 3 ГПК РФ предполагают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Буквально толкуя в совокупности положения ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, суд считает, что стороне истец предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права и таковой выбор не может быть ничем ограничен, кроме положений закона Как следует из материалов данного дела ( л.д. 6-7) ... года между ООО « Строитель» и Т.М. Федосеевой был заключен договор подряда № ... на строительно-монтажные работы, согласно которому ООО « Строитель» обязуется выполнить строительно- монтажные работы по индивидуальному жилому дому, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Параграфом 5 Договора сторонами установлено, что Подрядчик гарантирует проведение работ с соблюдением необходимых технологий. При этом гарантийный срок был установлен на 60 месяцев с указанием на то, что Подрядчик устраняет замечания в течение гарантийного срока за свой счет и в разумные сроки. Дополнительным соглашением № ... от ... года стороны договорились о проведении дополнительных работ по строительству фундаментов гаража. Наружной канализации, погреба, септика, забора. Указанные обстоятельства наличия между ООО «Строитель» и Т.М. Федосеевой гражданско-правовых обязательств, возникших по договору подряда, были установлены Набережночелнинским городским судом в 2008 году при рассмотрении иска ООО «Строитель» к Т.М. Федосеевой о взыскании долга и пени и по встречному иску Т.М. Федосеевой к ООО «Строитель» о расторжении договора подряда, взыскании задолженности и неустойки. Оценивая содержание условий договора № ... от ... года, одной из сторон которого является гражданин - Т.М. Федосеева, имеющий целью использования жилого дома исключительно для личных нужд и проживания в нем в том числе и с родственниками, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ, что полностью подтверждается положениями ст. 740 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.» Согласно ст. 15 ГК РФ « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.» В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. После вселения Т.М. Федосеевой в дом она обнаружила, что в кладке облицовки образуются сквозные щели, раствор выдувается и осыпается, кладка разрушается, образуются трещины, температура в зимнее время не поднимается выше 15 градусов. В соответствии со ст. 737 ГК РФ « 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. (п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) 2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ) 3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.» Положения ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» также предусматривают возможность полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). При рассмотрении дела судом установлено, что ... года Т.М. Федосеева обратилась к ответчику с претензией ( л.д. 9), согласно содержанию которой просит устранить обнаруженные недостатки выполненных работ по кладке облицовки дома. Как следует из пояснений, как Сиверовой, так и Федосеевой, ответчиком какие-либо работы по имевшей место претензие от ... не выполнялись, данное обстоятельство стороной ответчик и не оспаривается. Заключение договора подряда ... года между ООО «Строитель» и Т.М. Федосеевой предполагало возмездное получение истицей жилого дома без тех недостатков, каковые проявились в процессе эксплуатации. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой доводы о имевших место недостатках при проведении работ по кладке облицовки нашли полное подтверждение.( л.д. 142-176. В частности экспертом установлено, что облицовка стен, выполненная в процессе кладки стен из газобетонных блоков и облицовки в пол кирпича по периметру стен жилого дома не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 « несущие и ограждающие конструкции». Имеет место несоответствие применяемого раствора СНиП и смете, несоблюдение геометрии каменной кладки, неполное заполнение швов, требований к размерам горизонтальных и вертикальных швов ( л.д. 147). При проведении экспертного исследования экспертом предложено несколько способов устранения выявленных недостатков, в отношении каковых определена стоимость устранения недостатков отношении каждого. При рассмотрении дела, имея целью соблюдение прав, как стороны истец, так и стороны ответчик, суд полагает правомерным определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы необходимой для устранения выявленных недостатков учесть, что согласно экспертному заключению исправление всех установленных дефектов облицовки стены возможно путем полной разборки облицовки дома с последующей облицовкой кирпичом с частичным использование кирпича от разборки и частичным использованием нового кирпича, что по сумме определено размером ... рублей ... копеек ( л.д. 150) При рассмотрении дела доводы ответной стороны о том, что дом ставший предметом исследования экспертов был перестроен и облицовка, по качеству каковой имеет место суждение, была выполнена не ООО « Строитель» суд состоятельными и убедительными не находит. Обсуждая состоятельность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает, что согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения ответчиком прав Федосеевой, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности, справедливости, отсутствие доказательств наступления для истца Федосееввой Т.М. тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика и размер таковой компенсации определяет заявленной к взысканию суммой ... рублей. В части заявленных требований о взыскании с ответчика в понесенных убытков в сумме ... рублей по основанию необходимости дополнительного отопления дома именно на указанную сумму суд достаточных оснований для их удовлетворении не находит в связи с тем, что заявившей требования Федосеевой по делу не доказано, что разница в оплате отопления дома при отсутствии установленных в ходе рассмотрения дела дефектов кладки облицовки и оплате отопления при наличии дефектов определяется именно суммой ... рублей. Определяя по делу надлежащего истца суд таковым признает Т.М. Федосееву, а в удовлетворении исковых требований З.М. Сиверовой находит правомерным отказать. Кроме того, суд находит достаточно оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке исходя из следующего. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что требование об устранении имеющих место недостатков было получено ответчиком ... года. В связи с неисполнением требований ответчиком в добровольном порядке за восстановлением нарушенного права в ... года Федосеева обратилась с иском в суд. Ответчиком не удовлетворены заявленные требования и на момент рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд полагает, что у ответчика имелась возможность в разумный срок в добровольном порядке разрешить спор в том числе и в рамках судопроизводства по данному делу за период с ... года по день рассмотрения дела, однако позиция стороны ответчик по делу обозначена, как непризнание заявленных Федосеевой требований, что свидетельствует об отсутствии намерения стороны ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. При рассмотрении дела суд учитывает, что Т.М. Федосеева расходы по проведению экспертизы понесла в сумме ... рублей и они подлежат ей возврату с ответчика, расходы по проведению экспертизы понесенные Сиверовой возврату ей не подлежат, в остальной части понесенный расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с пользу экспертного учреждения с ответчика. Руководствуясь ст. ст 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворении исковых требований З.М. Сиверовой к обществу с ограниченной ответственностью « Строитель» о возмещении ущерба отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу Т.М. Федосеевой ... рублей ... копеек, возврат расходов на проведение экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рубля ... копеек. В остальной части заявленных требований Т.М. Федосеевой отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Оценка-Казань» ... рублей, гос. пошлину в доход государства в сумме ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца со дня подготовки мотивированного решения. Судья: Л.В. Абульханова Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.В. Абульханова
Каково бы не было мнение ответной стороны по делу относительно характера отношений сторон, возникших по договору от 1 августа 2007 года, судом без сомнений установлено, что на истицу Договором возлагается обязанность по оплате строительно-монтажных работ, а ответчик принимает на себя обязательства таковые работы выполнить и передать их результат Т.М. Федосеевой.