Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10181/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. З А О Ч Н О Е Дело № 2-10181/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А. Догадова к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительной части условий кредитного договора, о возврате уплаченной суммы комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ю.А. Догадов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СКБ – Банк» (далее ОАО «СКБ – Банк») о признании недействительной части условий кредитного договора, о возврате уплаченной суммы комиссий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме ... рублей до ... года, по ставке ... % годовых, с комиссией за выдачу кредита в размере ... % от суммы предоставленного кредита, что составило ... рублей и с ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... %, что составило ... рублей в месяц, с момента заключения договора с него была удержана ежемесячная комиссия на общую сумму ... рублей, что является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Истец просит признать недействительным пункт ... и пункт ... кредитного договора № ... от ... года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в возврат уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф 50% от присужденной суммы в его пользу, в компенсации морального вреда ... рублей. В судебное заседание истец Д.Ю. Догадов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о поддержании исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика – ОАО «СКБ – Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено: Как видно из копии кредитного договора № ... от ... года, ОАО «СКБ – Банк» предоставил Ю.А. Догадову кредит в сумме ... рублей сроком до ... года, по ставке ... % годовых; в соответствии с условием пункта ... с комиссией за выдачу кредита в размере ... % от суммы предоставленного кредита, что составило ... рублей; в соответствии с пунктом ... договора - с ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита ... %, что составило ... рублей в месяц. ОАО «СКБ – Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет истца. По сообщению истца, за период действия кредитного договора с ... года он добросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору и по настоящее время; выплатил единовременную комиссию в размере ... рублей при получении кредита, что подтверждается копией приходного кассового ордера ... от ... года; с него ежемесячно удерживается комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей. В исковом заявлении в обоснование требований Ю.А. Догадов указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нарушают права потребителя, поскольку указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительными условий пунктов ... кредитного договора № ... от ... года о возложении на истца обязанности по выплаты комиссии за выдачу кредита, и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита с момента заключения. При таком положении подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возврат суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей и ежемесячной комиссии в размере ... рублей за ... месяцев, на общую сумму ... рублей. В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истец с требованием о возврате незаконно удержанной суммы комиссии обратился ОАО «СКБ-Банк» ... года, то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по день вынесения решения (... года) составляет: .... В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, штраф в размере ... рублей взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в пользу истца. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск Ю.А. Догадова. Признать недействительными условия пунктов ... кредитного договора № ... от ... года заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ю.А. Догадовым. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Ю.А. Догадова в возврат суммы единовременной комиссии за выдачу кредита ... рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» госпошлину в размере ... в доход государства. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин Копия верна Судья: М.А. Ахметшин Решение не вступило в зак.силу Судья М.А. Ахметшин Секретарь суда: